Мотивированное решение

Дело № 2-4881/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца Волошина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Дмитрия Андреевича к ООО ПКФ «ВолгаТрансХим» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Волошин Д.А. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО ПКФ «ВолгаТрансХим» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 25.01.2016 года между сторонами был заключен договор займа. Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № * от 27.01.2016 года. Заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 31.08.2016 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец Волошин Д.А. передает заемщику ООО ПКФ «ВолгаТрансХим» заем в размере 5 000 000 руб. (п.1.1 договора).

Заем является процентным. Процентная ставка определена в размере 15 % годовых. (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора, займодавец перечисляет заемщику сумму займа в срок не позднее 10.02.2016 года.

Согласно платежного поручения № * от 27.01.2016 года, истец перечислил на счет ответчика по договору займа от 25.01.2016 года денежные средства в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с.п.2.4 договора, ответчик обязался вернуть долг не позднее 31.08.2016 года.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец предоставил денежные средства (заем) ответчику в размере 4 000 000 руб. и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы.

В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

13.06.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть долг и уплатить проценты, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени денежное обязательство по возврату долга в размере 4 000 000 руб. ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волошина Дмитрия Андреевича к ООО ПКФ «ВолгаТрансХим» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «ВолгаТрансХим» в пользу Волошина Дмитрия Андреевича задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина