Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26.09.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Луговой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/19 по иску Иванушкина АЛ к Пономаренко АВ о признании имущества совместно нажитым, определении долей и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванушкин А.Л. обратился в суд с иском к Пономаренко А.В., просит квартиру № 6, расположенную по адресу: *, земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, *, признать совместно нажитым имуществом супругов; взыскать с ответчика 3 500 000 руб. в счет причитающейся ему 1/2 доли в общем имуществе.

В обоснование заявленных требований указывает, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Пономаренко А.В., от брака имеется ребенок Иванушкин Григорий, 24.01.2004 года рождения. В период брака истцом и ответчицей было приобретено, в том числе следующее имущество: квартира (кадастровый номер *), состоящая из двух комнат, комната 2 (кадастровый номер *) площадью 13 м.кв, и комната 1 (кадастровый номер *) площадью 16.6 м.кв., расположенная по адресу. Московская область, г. *, общей площадью 51 кв.м. ( приобреталась по комнатам: комната №1 была куплена 17.03.2008 года, комната №2 была куплена 10.12.2014 года); земельный участок ( кадастровый номер *), расположенный по адресу: Московская область, *, площадью 3000 кв.м., назначение: земли населенных пунктов ( был куплен 05.02.2013 года). Ответчик, имея внебрачные отношения и намерения уйти из семьи, о которых Иванушкин А.Л. не знал, предложила ему продать часть совместно нажитого имущества (вышеуказанную квартиру и земельный участок), и на вырученные деньги погасить их кредитные обязательства, а оставшиеся деньги использовать в интересах семьи на бытовые нужды. Под этим предлогом ответчик уговорила Иванушкина А.Л. дать ей согласие на отчуждение указанных объектов недвижимости, чтобы она занималась организацией продажи и поиском покупателей, ввиду его занятости, а о месте и времени совершении сделок обещала ему сообщить, т.к. Иванушкин А.Л. желал присутствовать не только при их совершении, но и при получении денег. Давая согласие на продажу, Иванушкин А.Л. был уверен в словах Пономаренко А.В., что она не сможет провести сделки без него, т.к. в согласии нет фразы «с правом причитающихся мне денежных средств». В настоящее время указанные объекты отчуждены в пользу Андреевой Ольги Викторовны, которая является близкой подругой Пономаренко А.В. Спорная квартира продавалась Андреевой О.В. по комнатам. Таким образом, Пономаренко А.В., с целью незаконного завладения, причитающейся Иванушкину А. Л. доли с продажи имущества, совершила сделки по отчуждению указанного имущества, при этом не сообщив Иванушкину А.Л., о месте, времени и порядке расчетов по проводимым сделкам по отчуждаемым объектам в пользу своей подруги Андреевой О.В. На просьбы Иванушкина А.Л. о передаче причитающейся ему доли денежных средств, вырученных Пономаренко А.В. от реализации совместно нажитого имущества, Пономаренко А.В. отвечает отказом, ссылаясь на то, что никаких денежных средств от Андреевой О.В. она до сих пор не получила.

Истец Иванушкин А.Л. и его представитель Станчук Е.О.. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пономаренко А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку квартира и земельный участок отчуждены 20.09.2017 и 12.01.2018, то есть в период, когда брачные отношения между сторонами еще не были прекращены с согласия истца на отчуждение квартиры и земельного участка, которое не было им отозвано или аннулировано.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей по ходатайствам сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20.06.2003.

От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок Иванушкин * года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.05.2018 брак между Иванушкиным А.Л. и Иванушкиной А.В. (Пономаренко) расторгнут, решение вступило в законную силу 25.06.2018.

В период брака Иванушкиным А.Л. и Пономаренко А.В. было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира № *, кадастровый *, площадью 51 кв.м., расположенная по адресу: *, земельный участок, расположенный по адресу: *.

14.09.2018 истец Иванушкин А.Л. выдал нотариально заверенное согласие своей супруге Иванушкиной А.В. на отчуждение вышеуказанного имущества, нажитого ими в браке, за цену и на условиях по ее усмотрению (л.д. 19, 20) .

20.09.2017 между ответчиком Иванушкиной А.В. и Андреевой О.В. заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 13 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире № 6 по адресу: *.

12.01.2018 между ответчиком Иванушкиной А.В. и Андреевой О.В. заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 16,6 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире № 6 по адресу: * и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, *.

Указанные договоры и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Московской области.

В соответствии с СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу и СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик, имея внебрачные отношения и намерения уйти из семьи, о которых Иванушкин А.Л. не знал, предложила ему продать часть совместно нажитого имущества (вышеуказанную квартиру и земельный участок), и на вырученные деньги погасить их кредитные обязательства, а оставшиеся деньги использовать в интересах семьи на бытовые нужды, согласие на совершение указанной сделки истец дал под влиянием заблуждения, считая, что ответчик действует в интересах семьи, был обманут ответчиком.

По ходатайству стороны истца судом допрошены свидетели * (двоюродная сестра истца), * (жена брата Иванушкина А.Л.), * (мать истца), * (сосед по дому); по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели * (мать ответчика), *. (сестра ответчика), * (брат ответчика), * (подруга ответчика).

Допрошенная в судебном заседании 12.08.2019 в качестве свидетеля *., суду показала, что с июня-июля 2017 года у Иванушкина А.Л. фактически были прекращены отношения с супругой Иванушкиной А.В. Часто приезжала к ним домой, Иванушкиной А.В. дома не было, она проживала и работала на ферме. Иванушкин А.Л. не хотел разводиться с супругой, но у нее появился другой мужчина, об отношениях было известно их сыну *. После развода ребенок остался жить с отцом.

Свидетели * дали по своей сути и содержанию аналогичные показания свидетеля Воробьевой Н.Б.

*. при допросе показал, что несколько раз видел Пономаренко А.В. возле дома с молодым человеком, не Иванушкиным А.Л.

Из показаний свидетелей * *. следует, что отношения сторон прекращены с апреля-мая 2018 года.

Свидетель * при допросе показала, что знакома с Иванушкиным Л.А. задолго до его женитьбы на ответчике Пономаренко А.В. Иванушкин Л.А. занял у нее крупную сумму денег на строительство дома. Квартира, расположенная по адресу. *, и земельный участок, расположенный по адресу: *, площадью * кв.м., были переданы в счет займа, после чего подлинная расписка о займе была возвращена Иванушкину Л.А. Спорное имущество отчуждалось с согласия Иванушкина Л.А.

Показаниям свидетеля *суд доверяет, поскольку ее показания подробны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Судом не установлено заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

Показания свидетеля * правового значения для рассмотрения возникшего спора сторон не имеют, выводы суда не опровергают.

Показаниям иных допрошенных свидетелей суд не доверяет, поскольку каждый из допрошенных свидетелей является заинтересованным лицом, близким родственником стороны, в пользу которой давались показания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств того, что на момент заключения договоров купли-продажи квартиры (по комнатам) и земельного участка супруги не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия, не имели намерений их исполнять, а также доказательств с достоверностью подтверждающих действительное волеизъявление сторон, направленное на заключение иных сделок.

Не состоятелен и довод стороны истца о том, что после фактического прекращения семейных отношений истец распорядилась общим имуществом, поскольку отчуждение имущества происходило с ведома и согласия истца, что законом не запрещен и после фактического прекращения семейных отношений, и было направлено, как указывает сам истец в исковом заявлении, на погашение заемных обязательств супругов.

Ссылка истца на то, что ответчик ввела его в заблуждение, голословна, объективными доказательствами не подтверждена. Наличия договора займа с Андреевой О.В. в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Договоры купли-продажи в установленном законом порядке после их заключения, истцом не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а потому отказывает в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванушкина АЛ к Пономаренко АВ о признании имущества совместно нажитым, определении долей и взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019.

Судья А.А. Голубкова