Мотивированное решение

Дело № 2-3766/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, просит взыскать с ответчика сумму по договору об оказании услуг в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата между фио (Участник) и наименование организации был заключен договор о предоставлении услуг по подготовке документов для поступления в учебное заведение №СА-18-0602/01, в силу которого ответчик обязался от своего имени и за счет участника совершить комплекс действий по предоставлению участнику услуги по подготовки документов участника для поступления в учебное заведение. Общая стоимость услуг составила сумму в размере сумма Участник выполнила все условия по договору полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям договора общую стоимость услуг в размере сумма В процессе длительного оформления на подготовительное обучение, мест на желаемую специальность Computer science в Douglas college со стартом обучения в сентябре не осталось. В связи с этим по обоюдному согласию сторон было принято решение об оформлении документов на подготовительное обучение и поступление в колледж в дата. Поскольку период обучения в языковой школе был увеличен до 12 недель, участник произвела доплату в сумме сумма Участник дата обратилась к ответчику, требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. дата между фио (цедент) и фио (цессионарий, истец) было заключено соглашение об уступке права требования, по которому цедент уступила цессионарию право требования суммы основного долга по Договору № СА-18-0602/01 от дата в размере сумма и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который заявленные требования поддержал.

наименование организации явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор о предоставлении услуг по подготовке документов для поступления в учебное заведение № СА-18-0602/01 (л.д. 6-9).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 условий договора ответчик обязался от своего имени и за счет участника совершить комплекс действий по предоставлению участнику услуги по подготовки документов участника для поступления в учебное заведение.

Во исполнение своих обязательств по договору истец дата оплатила услуги ответчика в размере сумма и дата фио была произведена доплата за курс изучения языка и проживания в принимающей семье в Ванкувере, Канада в размере сумма

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, они вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до исполнения п. 5.1 данного договора (п. 8.1 договоров).

Срок оказания услуг предусмотрен в п. 4.2 договора и составляет 90 дней с момента оплаты стоимости договора с правом досрочного выполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

дата фио в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг № СА-18-0602/01 от дата, в связи с отказом от исполнения обязательств.

дата фио (цедент) и фио (цессионарий, истец) было заключено соглашение об уступке права требования, по которому цедент уступила цессионарию право требования суммы основного долга по Договору № СА-18-0602/01 от дата в размере сумма и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма

дата уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, фактически услуги по договору оказаны не были, денежные средства не возвращены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что ответчиком оказаны услуги надлежащего качества, доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков возврата денежных средств в размере сумма (цена услуги по договору).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 54 №О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства до настоящего момента не возвращены фио, доказательств обратного не представлено.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу фио неустойку в размере сумма.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме сумма в пользу истца соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора.

Для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа суд оснований не усматривает, поскольку такие требования потребителя могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу лишь в том случае, если данные суммы присуждены судом, то есть по требованиям об их взыскании постановлен вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с наименование организации подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио