Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04.10.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/19 по иску ООО «ИРБИС» к Бурихину ВМ и ООО «СК ПЕРЕСВЕТ» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, неустойки и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРБИС» обратилось в суд с иском к ответчикам Бурихину ВМ и ООО «СК ПЕРЕСВЕТ», просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки общую сумму задолженности в размере 301 854,20 руб., неустойку за период с 07.02.2018 по 10.04.2019 в размере 647 477,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 693,31 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО «ИРБИС» и ООО «СК ПЕРЕСВЕТ» заключен договор поставки № 112-05/17 от 22.05.2017. Также между истцом (Кредитором) и Бурихиным В.М. заключен договор поручительства от 22.05.2017, согласно которого Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «СК ПЕРЕСВЕТ» всех его обязательств по указанному договору поставки. Поставки были совершены поставщиком, однако оплата покупателем за поставленный товар в полном объем не поступила. У ответчиков солидарно имеется задолженность по оплате товара по договору поставки в размере 301 854,20 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Ответчикам были направлены претензии о необходимости погашения долга, однако ответа на уведомления истец не получил.

Представитель истца Пестряков И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, что ООО «ИРБИС» и ООО «СК ПЕРЕСВЕТ» заключили 22.05.2017 договор поставки № 112-05/17 арматуры в количестве, номенклатуре с техническими характеристиками, согласованными сторонами.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки оплата товара производиться покупателем на условиях предоплаты в размере 100 % на основании выставленных поставщиком счетов, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета. Товар поставлен 06.02.2018 на сумму 748 948,88 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом.

Обязательства ООО «СК ПЕРЕСВЕТ» из договора поставки № 112-05/17 от 22.05.2017 обеспечиваются договором поручительства с Бурихиным В.М. от 22.05.2017, согласно которому поручитель безотзывно обязуется солидарно с ООО «СК ПЕРЕСВЕТ» выплатить кредитору по его требованию всех обязательств, которые подлежат к уплате кредитору компании ООО «ИРБИС» по договору поставки № 112-05/17 от 22.05.2017.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Согласно акту взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.04.2019 между ООО «ИРБИС» и ООО «СК ПЕРЕСВЕТ» задолженность по вышеуказанному договору составляет 301 854,20 руб.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Поскольку поручитель отвечает по обязательствам должника солидарно, суд установил наличие неисполненных обязательств по договору поставки, следовательно, денежные средства в размере 301 854,20 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

За неисполнение своих обязательств по договору поставки подлежит уплате по требованию кредитора неустойка в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору поставки от 22.05.2017 и договору поручительства от 22.05.2017 ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 693,31 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бурихина ВМ и ООО «СК ПЕРЕСВЕТ» в пользу ООО «ИРБИС» задолженность по договору поставки № 112-05/17 от 22.05.2017 в размере 301 854,20 руб., неустойку за период с 07.02.2018 по 10.04.2019 в размере 647 477,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 12 693,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья А.А. Голубкова