Мотивированное решение

Дело № 2-3799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требование тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № ИН/000000312 о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа), согласно условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства. Между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации долга. По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма дата истец заявил о выплате задолженности, однако его требования удовлетворены не были. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата и до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата и до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, при этом истец не поддержал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно , Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со , Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа)

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) № ИН/000000312.

дата между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

Согласно п.2 соглашения, по состоянию на дата размер долга ответчика по договору составляет сумма

Согласно п.4 соглашения, установлен график погашения задолженности, в силу которого ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно, 20 числа, начиная с дата и до дата.

Не получив выплату в соответствие с графиком погашения задолженности, утвержденным соглашением, фио дата направил ответчику требование о выплате денежных средств в размере сумма, и выплате процентов за пользование личными сбережениями. Требование истца ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик нарушил условия соглашения о реструктуризации задолженности от дата, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат, так как в силу п.5 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от дата, подписанного сторонами, со дня подписания настоящего соглашения штрафные санкции за несвоевременное погашение заемщиком обязательств по долгу, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются, также не начисляются проценты на сумму долга. Данное соглашение заключено добровольно, его пункты сторонами не оспорены.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма 10 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио