Мотивированное решение

Дело № 2-3813/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен контракт на оказание спортивно-оздоровительных услуг № ФЗ 03-1-002378. По условиям контракта ответчик обеспечивает возможность получения истцом спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе, расположенном по адресу: адрес, а истец обязуются оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по контракту составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Срок оказания услуг по контракту с дата по дата. дата истец не смогла воспользоваться услугами, поскольку фитнес клуб был закрыт. Позднее истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее интересы в суде представлял по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Закона от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком был заключен контракт на оказание спортивно-оздоровительных услуг № ФЗ 03-1-002378. По условиям контракта ответчик обеспечивает возможность получения истцом спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе, расположенном по адресу: адрес, а истец обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по контракту составила сумма Обязательства по оплате услуг по контракту истец исполнила в полном объеме, что подтверждается чеками от дата, дата, и ответчиком не оспаривалось. Срок оказания услуг по контракту с дата по дата.

Деятельность клуба была прекращена с дата, услуги истцу с указанной даты не оказывались.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжение контракта и возврате неиспользованной суммы годового абонемента за вычетом одного месяца посещения фитнес-клуба.

Согласно представленного ответчиком расчета суммы возврата денежных средств от дата по контракту № ФЗ 03-1-002378 от дата, стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая возврату, составит сумма

При этом, доказательств того, что денежные средства в сумме сумма, которая являлась бесспорной, ответчиком истцу были возвращены, суду не представлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом обязательства по оплате услуг по контракту исполнены, и то, что клуб был закрыт, принимая во внимание то, что потребитель вправе отказаться от исполнении договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы денежных средств, в счет стоимости не оказанных услуг, согласованной сторонами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по контракту, подлежать частичному удовлетворению, а именно в сумме сумма, согласованной сторонами, с учетом оказанных услуг.

Довод представителя ответчика о том, что клуб закрыт из-за недобросовестных действий третьих лиц, что является обстоятельством непреодолимой силы, не позволяющей ответчику оказывать услуги по контракту, правового значения для данных отношений не имеет, поскольку истец, в силу а, вправе отказаться от исполнения контракта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному контракту.

В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и , этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона

В соответствии с Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере сумма Суд учитывает, что в десятидневный срок с момента подписания расчета суммы возврата денежных средств дата, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата (дата подачи искового заявления).

Однако, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио