Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности в размере сумма, договорной неустойки за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата стороны заключили договор уступки прав требований №2, в соответствии с которым наименование организации уступила фио права требования на получение денежных средств к наименование организации по кредитному договору №893/КЛ от дата, заключённому между наименование организации и наименование организации. Сумма передаваемого требования составила сумма. В соответствии с п.3.2 договора уступки права требования, за уступаемые права фио обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке, согласованном сторонами, однако фио допустил просрочку исполнения обязательств, в обусловленный договором срок (до дата) очередной платёж в сумме сумма наименование организации не поступил. В соответствии с п.4.4 договора уступки прав требований, за нарушение сроков оплаты договорной суммы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска с учетом уточнения.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации (цедент) и фио (цессионарий) заключён договор уступки прав требований №2, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования на получение денежных средств к наименование организации по кредитному договору №893/КЛ от дата, заключённому между наименование организации и наименование организации.

Сумма передаваемого требования составила сумма.

В соответствии с п.3.2 договора уступки права требования, за уступаемые права фио (цессионарий) обязался уплатить денежные средства в размере сумма в следующем порядке: сумма в срок до дата; сумма в срок до дата; сумма в срок до дата; сумма в срок до дата и сумма в срок до дата.

Как следует из искового заявления, фио допустил просрочку исполнения обязательств, в обусловленный договором срок (до дата) очередной платёж в сумме сумма наименование организации не поступил, претензионные требования об оплате задолженности ответчиком также не исполнены.

В силу положений ст. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.4 договора уступки прав требований, за нарушение сроков оплаты договорной суммы, установленной в п.3.2 договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

наименование организации заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере сумма, а также договорной неустойки за период с дата по дата в размере сумма.

Ввиду того, что в судебном заседании факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору уступки прав требований от дата ответчиком не опровергнут, доводы ответчика, изложенные в представленных возражениях, не являются основанием для освобождения фио от исполнения обязательств по оплате уступленных прав, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора уступки прав требований, включая условие о неустойке, что удостоверено его подписью.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате уступаемых прав, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и законным.

Нормами ст. ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , т.е., по существу, – на реализацию требования ст. (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.).

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. ГК РФ, уменьшает договорную неустойку, начисленную в связи с нарушением срока оплаты уступаемых прав до сумма

При подаче искового заявления каждым истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма (платёжное поручение №134 от дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио