Мотивированное решение

Дело № 2-3988/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца Клепикова А.Ф.,

представителя ответчика Цзен М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абалакина Станислава Сергеевича к Сетунской Светлане Николаевне, 3-и лица: Федеральная налоговая служба России, Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения, ООО «АвтоТехСтрой» о признании утратившим право собственности на транспортное средство,

установил:

Истец Абалакин С.С. обратился в суд с иском к ответчику Сетунской С.Н. о признании Абалакина С.С. утратившим с 08.04.2014 года право собственности на транспортное средство марки «Мерседес Бенс *******», государственный регистрационный знак *******, указав в обоснование заявленных требований, что согласно договору комиссии № *******от 08.04.2014 года, ООО «АвтоТехСтрой», действуя от имени Абалакина С.С., по договору купли-продажи № ******* от 08.04.2014 года передал в собственность Сетунской С.Н. принадлежавший Абалакину С.С. автомобиль марки «Мерседес Бенс *******», государственный регистрационный знак *******. Несмотря на предписанную действующим законодательством обязанность покупателя изменить регистрационные данные, Сетунская С.Н. в установленный законом срок не изменила регистрационные данные автомобиля, продолжая пользоваться авто, зарегистрированным на имя истца. До настоящего времени Абалакину С.С. приходят уведомления о необходимости оплаты штрафов, транспортного налога. Абалакин С.С. обратился в органы ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных, в чём ему было отказано, поскольку в отношении автомобиля судебными приставами-исполнителями наложен арест.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его интересы в суде представлял по доверенности Клепиков А.Ф., который заявленные Абалакиным С.С. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности Цзен М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по доводам письменных пояснений.

Третьи лица ФНС Росси, Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения, ООО «АвтоТехСтрой» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст. ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.04.2014 года между ООО «АвтоТехСтрой» (комиссионер) и Абалакиным (комитент) заключён договор комиссии транспортного средства № *******, в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению комитента реализовать транспортное средство марки «Мерседес Бенс *******», государственный регистрационный знак *******, идентификационный номер *******, ******* года выпуска.

08.04.2014 года между ООО «АвтоТехСтрой» и Сетунской С.Н. заключён договор купли-продажи № *******, в соответствии с которым Сетунской С.Н. в собственность передан вышепоименованный автомобиль.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Абалакин С.С. указал, что ответчик не исполнил своей обязанности по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, истец вынужден плачивать транспортный налог и штрафы за проданный автомобиль.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев (п.3 ст.15).

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, регламентировано предоставление государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Административный регламент предусматривает, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п.56.1).

Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п.60.4).

Из пункта 60 регламента следует, что прекращение регистрации транспортного средства носит заявительный характер и прекращается, в том числе, по основанию наличия заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства – обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства.

Абалакин С.С. своим правом на прекращение права собственности на автомобиль в заявительном порядке не воспользовался, оставаясь собственником спорного автомобиля, из представленных в дело доказательств не следует, что истец обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, и ему было отказано.

На основании ст. налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей. Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы.

Поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел, ссылка истца на нарушение его прав в результате неисполнения ответчиком обязанности по регистрации автомобиля, несостоятельна.

Из материалов дела также усматривается, что заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2015 года по гражданскому делу № 2-4382/2015, договор купли-продажи от 08.04.2014 года № *******, заключённый между ООО «АвтоТехСтрой» и Сетунской С.Н. расторгнут, решение суда в указанной части апелляционным определением Московского областного суда от 16.02.2016 года оставлено без измерения.

Учитывая, что Абалакин С.С. сам не предпринимал никаких действий по снятию автотранспортного средства с учета, хотя имел для этого объективную возможность, а также то, что объективных доказательств выбытия указанного автомобиля из владения и пользования истца не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абалакина Станислава Сергеевича к Сетунской Светлане Николаевне, 3-и лица: Федеральная налоговая служба России, Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения, ООО «АвтоТехСтрой» о признании утратившим право собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина