Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Черныш Е.М.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4341/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-21482/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ермакова С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Ермаков Сергея Владимировича в пользу ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» задолженность по договорам займа в размере 33 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,

установила:

ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» в лице арбитражного управляющего Денисова Д.А. обратился в суд с иском к Ермакову С.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Ермаков С.В. в период с 21 августа 2014 года по 26 декабря 2016 являлся руководителем ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и единственным участником Общества - в период с 21 августа 2014 года по 07 декабря 2016 года.

Между Ермаковым С.В. и ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» были заключены договоры беспроцентного займа между учредителем и организацией № 1 от 24 октября 2014 года, № 2 от 10 ноября 2014 года, № 3 от 11 ноября 2014 года, № 4 от 12 ноября 2014, № 5 от 13 ноября 2014 года, № 6 от 13 ноября 2014 года, № 7 от 17 ноября 2014 года, № 8 от 19 ноября 2014 года, № 9 от 11 марта 2015 года, № 10 от 12 марта 2015 года, № 11 от 13 марта 2015 года, № 12 от 19 марта 2015 года, № 13 от 20 марта 2015 года и № 14 от 23 марта 2015 года.

В период с 24 октября 2014 года по 25 марта 2015 года ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» перечислило Ермакову С.В. денежные средства в общей сумме 33 360 000 руб. во исполнение указанных договоров займа.

До настоящего времени Ермаков С.В. денежные средства по вышеуказанным договорам займа не вернул.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 33 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 3-7).

Представитель истца по доверенности Подмарькова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ермаков С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения (л.д. 122-123).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 807, 809, 810, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года по делу № А40-273867/18-183-192 ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Денисов Д.А. (л.д. 11-13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в период с 21 августа 2014 года по 26 декабря 2016 года Ермаков С.В. являлся руководителем ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и единственным участником Общества - в период с 21 августа 2014 года по 07 декабря 2016 года (л.д. 96-102).

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключен договор беспроцентного займа между учредителем и организацией № 1, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заем в размере 2 000 000 руб. сроком до 30 сентября 2015 года (л.д. 42-43).

10 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключен договор беспроцентного займа между учредителем и организацией № 2, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заем в размере 2 700 000 руб. сроком до 30 сентября 2015 года (л.д. 44-45).

11 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключен договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №3, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заем в размере 2 600 000 руб. сроком до 30 сентября 2015 года (л.д. 46-47).

12 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключен договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №4, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заем в размере 3 200 000 руб. сроком до 30 сентября 2015 года (л.д. 48-49).

13 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключен договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №5, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заем в размере 3 800 000 руб. сроком до 30 сентября 2015 года (л.д. 50-51).

13 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключен договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №6, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заем в размере 3 000 000 руб. сроком до 30 сентября 2015 года (л.д. 52-53).

17 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключен договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №7, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заем в размере 5 000 000 руб. сроком до 30 сентября 2015 года (л.д. 54-55).

19 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключен договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №8, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заем в размере 2 450 000 руб. сроком до 30 сентября 2015 года (л.д. 56-57).

Перечисление Ермакову С.В. денежных средств по указанным договорам подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», открытым в Банк ВТБ и ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 60-81).

Также Ермакову С.В. были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по договору беспроцентного займа между учредителем и организацией № 9 от 11 марта 2015 года, в сумме 500 000 руб. по договору № 10 от 12 марта 2015 года, в сумме 500 000 руб. по договору № 11 от 13 марта 2015 года, в сумме 1 500 000 руб. по договору № 12 от 19 марта 2015 года, в сумме 1 200 000 руб. по договору № 13 от 20 марта 2015 года и в сумме 3 600 000 руб. по договору № 14 от 23 марта 2015 года, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность по договорам займа до настоящего времени Ермаковым С.В. не погашена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договоров беспроцентного займа между учредителем и организацией, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено, в связи с чем суд признал исковые требования о взыскании суммы займа в общей сумме 33 360 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ермакова С.В. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела 21 ноября 2019 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Так, согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, соответствующая судебная повестка была направлена судом ответчику 31 октября 2019 года и получена адресатом 18 ноября 2019 года (л.д. 112-113).

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ермакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: