Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4341/2019 по иску ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» в лице арбитражного управляющего Денисова Дениса Андреевича к Ермакову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» в лице арбитражного управляющего Денисова Д.А. обратился в суд к ответчику Ермакову С.В. с иском о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что Ермаков С.В. в период с 21.08.2014 по 26.12.2016 являлся руководителем ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и единственным участником Общества – в период с 21.08.2014 по 07.12.2016. Между Ермаковым С.В. и ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» были заключены договоры беспроцентного займа между учредителем и организацией №№ 1 от 24.10.2014, 2 от 10.11.2014, 3 от 11.11.2014, 4 от 12.11.2014, 5 от 13.11.2014, 6 от 13.11.2014, 7 от 17.11.2014, 8 от 19.11.2014, 9 от 11.03.2015, 10 от 12.03.2015, 11 от 13.03.2015, 12 от 19.03.2015, 13 от 20.03.2015 и 14 от 23.03.2015. В период с 24.10.2014 по 25.03.2015 ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» перечислило Ермакову С.В. денежные средства в общей сумме сумма во исполнение указанных договоров займа. Поскольку до настоящего времени Ермаков С.В. сумму займа не вернул, ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу №А40-273867/18-183-192 ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Денисов Д.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в период с 21.08.2014 по 26.12.2016 Ермаков С.В. являлся руководителем ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и единственным участником Общества – в период с 21.08.2014 по 07.12.2016.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключён договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №1, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заём в размере сумма сроком до 30 сентября 2015 года.

10 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключён договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №2, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заём в размере сумма сроком до 30 сентября 2015 года.

11 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключён договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №3, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заём в размере сумма сроком до 30 сентября 2015 года.

12 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключён договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №4, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заём в размере сумма сроком до 30 сентября 2015 года.

13 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключён договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №5, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заём в размере сумма сроком до 30 сентября 2015 года.

13 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключён договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №6, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заём в размере сумма сроком до 30 сентября 2015 года.

17 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключён договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №7, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заём в размере сумма сроком до 30 сентября 2015 года.

19 ноября 2014 года между ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» и Ермаковым С.В. заключён договор беспроцентного займа между учредителем и организацией №8, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» предоставило Ермакову С.В. беспроцентный заём в размере сумма сроком до 30 сентября 2015 года.

Перечисление Ермакову С.В. денежных средств по указанным договорам подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчётным счётам ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», открытым в Банк ВТБ и ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно выписки, Ермакову С.В., кроме того, были перечислены денежные средства в сумме сумма по договору беспроцентного займа между учредителем и организацией №9 от 11.03.2015, в сумме сумма по договору №10 от 12.03.2015, в сумме сумма по договору №11 от 13.03.2015, в сумме сумма по договору №12 от 19.03.2015, в сумме сумма по договору №13 от 20.03.2015 и в сумме сумма по договору №14 от 23.03.2015.

Как следует из искового заявления, задолженность по договорам займа до настоящего времени Ермаковым С.В. не погашена.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договоров беспроцентного займа между учредителем и организацией, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа в общей сумме сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №17590810 от 30.05.2019, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ермаков Сергея Владимировича в пользу ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» задолженность по договорам займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья Е.М. Черныш