Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3827/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-3557/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Савиной Т.А. и Везломцева Д.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

Обязать Везломцева Д.М., Савину Т.А. удалить домашних животных (кошек) из квартиры по адресу: ****,

установила:

Якимов И.Б. обратился в суд с иском к Савиной Т.А., Везломцеву Д.М. об обязании освободить жилое помещение по адресу: ***от домашних животных (кошек).

В обосновании заявленных требований указал, что квартира, расположенная по адресу: ***является двухкомнатной и находится в общей долевой собственности сторон, которые не являются членами одной семьи. Поведение ответчиков не имеет ничего общего с добрососедскими отношениями, поскольку в квартире постоянно проживают домашние животные, у одного из которых установлено заражение вирусной инфекцией; в местах общего пользования ответчики моют кошачьи пищевые и туалетные лотки; животные перемещаются по всей квартире, что создает для семьи истца определенную опасность. Содержание животных допускается лишь с согласия всех проживающих, тогда как согласие истца ответчиками не получено. В спорном жилом помещении зарегистрированы Бондаренко Д.Б. и Якимов Д.И., которые не проживают в квартире в связи с медицинскими противопоказаниями в отношении животных. Истец неоднократно обращался в органы полиции с заявлениями, где выражал несогласие с содержанием ответчиками домашних животных, так как у Якимова И.Б. с 1989 года имеется бронхиальная астма, у Бондаренко Д.Б. - с 1991 года (л.д. 2-5).

Представители истца по доверенности Румянова Е.В. и Бондаренко Д.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Савина Т.А. и ее представитель по доверенности Евсеева Е.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 50-53).

Ответчик Везломцев Д.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 27-28, 50-53).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Савина Т.А. и Везломцев Д.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения (л.д. 80-82).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Везломцева Д.М., извещенного о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Якимова И.Б. и его представителя по доверенности Румянову Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, ответчика Савину Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: ***находится в общей долевой собственности сторон, Якимову И.Б. принадлежит ¼ доля, Везломцеву Д.М. - ¼ доля, Савиной Т.А. - ½ доля в праве собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Якимов И.Б. указывал на то, что в квартире по адресу: ***ответчиками с нарушением санитарно-эпидемиологических правил содержится большое количество кошек, в связи с чем квартира находится в ненадлежащем санитарном состоянии, при этом, на неоднократные замечания и настоятельные требования по поводу приведения жилого помещения в надлежащее состояние и освобождении его от животных ответчики не реагируют.

Также из содержания искового заявления следует, что истец и члены его семьи не проживают в квартире по адресу: ***, в том числе ввиду наличия медицинских противопоказаний. Так у Якимова И.Б. с 1989 года имеется заболевание - бронхиальная астма аллергической формы средне-тяжелого течения, в связи с чем контакт с животными исключен ввиду опасности развития анафилактического шока с летальным исходом. У несовершеннолетнего сына истца имеется аллергический ринит, при котором контакт с животными не рекомендован, в подтверждении чего стороной истца приложены медицинские документы (л.д. 37-42).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями статьи 10 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

указанного выше Закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

В соответствии с Правительства Москвы от 08 февраля 1994 года № 101 «Об утверждении временных правил содержания собак и кошек в г. Москве» и временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве» настоящие правила распространяются на всех владельцев собак и кошек в г. Москве, обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития. Указанными предусмотрена возможность содержания животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии). Не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях. Владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории. Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Животное может быть изъято у владельца по решению суда или в ином порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством. За несоблюдение настоящих временных правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Якимова И.Б., поскольку исходил из того, что содержание ответчиками домашних животных в жилом помещении напрямую нарушает права собственника и затрагивает права и законные интересы граждан, проживающих и занимающих жилые помещения в квартире; влечет нарушение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из письменных возражений ответчиков, Якимов И.Б. и члены его семьи приобрели долю в квартире по адресу: ***, которая до смерти матери Везломцева Д.М. принадлежала в полном объеме семье ответчиков. Наследственная доля распределилась между двумя сводными братьями по материнской линии, Везломцевым Д.М. и Гахом А.В. по ¼ доли в праве собственности на квартиру. В 2013 году Гах А.В. произвел отчуждение своей ¼ доли посторонним лицам Бондаренко Д.Б. и Якимову И.Б. В 2016 году жилой дом по адресу: ***был расселен в связи с ветхостью, взамен была получена квартира по адресу: ***

Таким образом, приобретая ¼ долю в указанной квартире, истец и член его семьи, знали, что семья ответчиков содержит в квартире домашних животных (кошек), что не оспаривались стороной истца.

В суде апелляционной инстанции ответчик Савина Т.А. выражая не согласие с оспариваемым решением суда первой инстанции ссылалась на то, что в семье ответчиков около 15 лет проживала только одна кошка, которая умерла осенью 2019 года, остальные кошки, на которые указывает Якимов И.Б., были в квартире временно, ответчики подбирали их на улице, лечили, а потом пристраивали в другие семьи; в настоящее время домашних животных в квартире не имеется.

В целях проверки доводов сторон, судом апелляционной инстанции было направлено поручение ГБУ г. Москвы «Жилищник района Обручевский» с целью обследования квартиры, расположенной по адресу: ***на предмет установления наличия домашних животных, а также соблюдения проживающими в квартире лицами, санитарно-гигиенических правил (л.д. 102).

В заседание суда апелляционной инстанции, истцом Якимовым И.Б. был представлен акт от 19 февраля 2020 года, из которого следует, что наличие животных в квартире не выявлено; соблюдены санитарно-гигиенические правила лицами, проживающими в указанной квартире, а также имеется дописка «комната соседей не осмотрена» (л.д. 110).

Ответчиком Савиной Т.А. представлена копия вышеуказанного акта от 19 февраля 2020 года, из которого следует, что дописка «комната соседей не осмотрена» отсутствует (л.д. 111).

Оценивая представленные сторонами акты от 19 февраля 2020 года, судебная коллегия считает возможным принять во внимание копию акта, представленную ответчиком Савиной Т.А., поскольку в подлиннике акта от 19 февраля 2020 года, представленным истцом Якимовым И.Б., имеется дописка «комната соседей не осмотрена», которая, по мнению судебной коллегии, исходя из почерка, чернил или пасты синего цвета, сделана другим лицом нежели лицом, составившим акт осмотра квартиры по адресу: ***.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиками санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил при содержании домашних животных в квартире по адресу: ***, в связи с чем правовых и фактических оснований для освобождения жилого помещения от домашних животных (кошек), у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Якимова Игоря Борисовича к Савиной Татьяне Александровне, Везломцеву Дмитрию Марковичу об обязании удалить домашних животных (кошек) из квартиры, расположенной по адресу: ***, отказать.

Председательствующий:

Судьи: