Определение суда апелляционной инстанции

А/Ж № 11-139/2019

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата, которым исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворены,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что между сторонами дата был заключен договор кредитной карты № 0010093912 с лимитом задолженности сумма Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств дата истец расторг указанный договор путем выставления заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату направления в суд иска составляет сумма, из которых: основной долг сумма, штрафные проценты в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик в суд первой инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что банк начислил штрафные проценты с дата, тогда как он официально отказался оплачивать долг, направив претензию; банк не перерасчитывает проценты несмотря на то, что сумма долга уже оплачена.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили решением мирового судьи отменить.

Истец в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами дата заключен договор кредитной карты № 0010093912 с лимитом задолженности сумма Согласно п.6.1 Общих условий договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом на момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между банком и ответчиком договор является смешанным. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью. Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств дата истец расторг кредитный договор, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете, который ответчиком не оплачен в течение 30 дней после даты его формирования, как это предусмотрено Общими условиями УКБО. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, вместе с тем условия договора им нарушены.

Согласно расчету банка, общий размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – штрафные проценты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 432, 819 ГК РФ, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о неправомерности действий банка по начислению штрафных процентов, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену судебного решения.

Так, договор между сторонами заключен на основании заявления-оферты ответчика путем ее акцепта банком в виде предоставления кредитной карты, что свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании карты «Тинькофф Кредитные системы» Банк адрес. В заявлении-анкете имеются необходимые сведения, подтверждающие ознакомление ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации. При этом в заявлении указано, что с Общими обслуживания выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакции которых размещена в сети Интернет и тарифным планом клиент ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать.

Из материалов дела следует, что фио, подписав заявление, согласился с условиями, предложенными банком и в анкете-заявлении, которое является предложением (офертой), просил заключить с ним договор кредитной карты. Указанные действия свидетельствуют о намерении заемщика вступить в кредитные отношения с банком.

Поскольку применение штрафных санкций за просрочку внесения платежа было предусмотрено как Тарифами Банка, так и условиями комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик при заключении кредитного договора согласился, следовательно, их взимание является правомерным.

Факт обращения фио в банк с претензией, не свидетельствует о неправомерности начисления штрафных процентов, в том числе, после даты обращения.

Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка и клиента на расторжение договора кредитной карты. Согласно данным условиям банк вправе в любой момент расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Данным правом банк воспользовался, выставив заключительный счет, предложив заемщику оплатить его в течение 30 дней.

Также Условиями предусмотрено право клиента расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, полностью уплатив банку всю задолженность и вернув в Банк все кредитные карты.

Доказательств того, что фио обратился в банк в установленном договором порядке, заявив о своем намерении расторгнуть договор, полностью уплатил имеющуюся у него задолженность и вернул в банк имеющуюся у него кредитную карту, не представлено, тогда как заявление об отказе от выполнения обязательств по кредитному договору не свидетельствует о расторжении договора и не освобождает заемщика от обязанности погашения задолженности, равно как и от ответственности в виде штрафных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья фио