Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0389/2019 | Гагаринский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. по делу № 33а-535/2020
Судья: О.А. Колесниченко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,
при секретаре Е.А. Данилове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Москомстройинвеста на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года по делу по административному иску С.В. Шаровой к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем — Москомстройинвест) о признании незаконным решения от 13 марта 2019 года №*** об отказе во включении в реестр пострадавших граждан города Москвы,
УСТАНОВИЛА:
С.В. Шарова обратилась в суд с административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что в своем решении Москомстройинвест указывает, что С.В. Шаровой были заключены предварительные договора купли-продажи квартир, а не договор участия в долевом строительстве, в связи с чем на них не распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Кроме того, Москомстройинвест указывает, что не доказано привлечение денежных средств для строительства данного дома, несмотря на приложенные копии кассовых чеков.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года постановлено: Возложить на Москомстройинвест обязанность рассмотреть заявления С.В. Шаровой о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в отношении квартир №№*** по ул. ***, вл. ***, корп.***. В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
Представитель Москомстройинвеста по доверенности Н.П. Радь в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений поддержала.
Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело без участия административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в дальнейшем — Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет своё действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в «Российской газете» №292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трёх месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.
29 июня 2017 года С.В. Шарова, полагая, что на заключённые ей 7 февраля 2008 года с ЗАО «Энергостройкомплект-М» предварительные договора распространяются вышеприведённые законоположения, обратилась в Москомстройинвест с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
К своему заявлению С.В. Шарова приложила предварительные договора купли-продажи на приобретение квартир №№ ***, ** по адресу: г. ***, ул. ***, вл. *, корп. *, , а также копии документов о внесении денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Решением Москомстройинвеста от 17 июля 2017 года №*** С.В. Шаровой отказано во включении в реестр, поскольку у заявителя отсутствует хотя бы один критериев, установленных приказом Минрегионразвития России от 20 сентября 2013 года №403.
Указанное решение Москомстройинвеста признано незаконным вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года. Кроме того, апелляционным определением Московского городского суда от 4 мая 2018 года на Москомстройинвест возложена обязанность повторно рассмотреть заявление С.В. Шаровой от 29 июня 2017 года.
При повторном рассмотрении заявления Москомстройинвест в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. №403 уведомил С.В. Шарову о невозможности включения ее в реестр по указанным квартирам.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить С.В. Шарову в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, суд исходил из того, что она заключила договора соинвестирования, после чего обязательства по договорам не были выполнены.
Таким образом, суд, возлагая на административного ответчика обязанность по включению в реестр, посчитал установленным, что имела место просрочка исполнения перед гражданами обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлёкшим денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены) (п. 3); прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 5); признание гражданин потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбуждённого уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности принятого решения, поскольку они мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а иные имеющиеся в деле доказательства не получили оценки в решении по правилам ст. 84 КАС РФ
Кроме того, суд, установив, что обязательства по договору не выполнены, обоснованно принял во внимание, что права требования С.В. Шаровой к застройщику в отношении квартиры №114 по ул. народного Ополчения, д. 33, корп. 33 переданы по договору уступки прав в пользу В.А. Ломанцовой (Кусковой).
Мотивы, по которым суд не распространил на этот договор действие названного Федерального закона, в решении приведены.
Вместе с тем обжалуемое решение Москомстройинвеста в это части также не мотивировано, основания для отказа приведены иные.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. по делу № 33а-535/2020
Судья: О.А. Колесниченко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,
при секретаре Е.А. Данилове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Москомстройинвеста на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года по делу по административному иску С.В. Шаровой к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем — Москомстройинвест) о признании незаконным решения от 13 марта 2019 года №77-17-19/9-2 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан города Москвы,
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи