Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-435/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2019 года

Резолютивная часть оглашена 27 июня 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крылова Евгения Юрьевича, … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Е.Ю. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

... года в .. часов .. минут по адресу: …, водитель Крылов Е.Ю. управляя транспортным средством марки «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак ..., следуя в районе … совершил наезд на пешехода Я... Л.И., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения транспортного средства. После совершения наезда водитель Крылов Е.Ю. в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Крылов Е.Ю. в судебное заседание явился, вину в совершении данного правонарушения признал полностью, пояснил, что … года управлял транспортным средством марки «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак … уехал с места происшествия, так как посчитал, что не допустил наезда на пешехода Я.. Л.И., однако видел, что проехал рядом с указанной женщиной.

Потерпевшая Я.. Л.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что … года в .. часов .. минут она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у …. В конце пешеходного перехода автомобиль марки «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак … не пропустил её и проехал ей по левой ноге. Через … метров после наезда данный автомобиль остановился, она подумала, что водитель Крылов Е.Ю. хочет подойти к ней и оказать ей помощь, однако он через … резко прибавил скорость и скрылся с места происшествия.

Виновность Крылова Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от … года, из которого следует, что … года в .. часов .. минут по адресу: …, водитель Крылов Е.Ю. управляя транспортным средством марки «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак …, следуя в районе … совершил наезд на пешехода Я.. Л.И., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения транспортного средства. После совершения наезда водитель Крылов Е.Ю. в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от … года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: …;

рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ... и заместителя командира (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве …. от … года о регистрации данного происшествия и выявления виновника данного происшествия;

сводкой о дорожно-транспортном происшествии от …;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от …года с фототаблицей;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от … года;

карточкой учета контрольной проверки патруля от … года;

карточками учета транспортного средства марки «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак …;

телефонограммой № .. из ГКБ им. А.К. Ерамишанцева г. Москвы от … года, из которой следует, что в .. часов .. минут … года в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи доставлена Я.. Л.И., получившая травмы в результате ДТП … года;

вышеизложенными объяснениями Крылова Е.Ю., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными показаниями от … года;

видеозаписью, в которой зафиксирован факт наезда водителем автомашины марки «Тойота Хайлендер» на потерпевшую Я.. Л.И.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , 2.6 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает виновность Крылова Е.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Крылов Е.Ю., … года в .. часов .. минут управляя автомашиной марки «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак …, став участником ДТП по адресу: …, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе объяснений потерпевшей, которые являются достоверными, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Крылов Е.Ю. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно оставила место ДТП, вопреки требованиям п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Крылова Е.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Крылова Е.Ю., судом не установлено.

Оснований для иной квалификации действий Крылова Е.Ю., прекращения производства по делу, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Крылова Е.Ю., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крылова Евгения Юрьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина