Мотивированное решение

Дело № 2-3692/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд к наименование организации, просит с учетом уточненных требований взыскать стоимость товара ненадлеаэжещго качества в размере сумма, стоимость оплаты экспертизы сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата приобрел продукцию наименование организации: OLED телевизор LG 55EC930V, стоимость товара составила сумма В соответствии с заявленными характеристиками производителя срок службы телевизора составляет 30 000 часов, но не менее 5 лет. Истцом телевизор использовался не более 5 часов в сутки. дата телевизор перестал включаться. дата приехал мастер из официального сервисного центра ответчика и, включив телевизор, увидел на нем горизонтальную линию, сделал заключение о неисправности матрицы (экрана), которая ремонту не подлежит, является заводским браком. Истцом за диагностику было оплачено сумма С дата по дата истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями по средствам заполнения специальной формы на официальном сайте ответчика с требованиями о замене телевизора. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств в размере сумма Требования фио до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с дата по дата составила сумма

Истец фио в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседание заявленные требования не признал по основаниям и доводам письменных возражений. В случае удовлетворения заявленных требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом уточнений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» () обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с . 19 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Телевизоры включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства (Российской Федерации от дата № 575, а также в технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 924.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановления № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио в магазине «М.видео Менеджмент» был приобретен телевизор OLED LG 55EC930V. В процессе эксплуатации, дата в телевизоре обнаружилась неисправность – телевизор перестал включаться. дата в ходе диагностики мастером официального сервисного центра выявлено нарушение работы матрицы телевизора. Стоимость диагностики оплачена истцом в размере сумма Истец дата направил в адрес изготовителя претензию о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств, оплаченных за товар.

Срок службы телевизора составляет 5 лет, гарантийный срок дата, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Телевизор приобретен истцом дата, недостатки товара выявлены дата, то есть в пределах срока службы телевизора.

По ходатайству представителя ответчика по делу судом назначена судебная-техническая экспертиза, порученная наименование организации. Согласно экспертному заключению в телевизоре OLED LG 55EC930V имеется существенный дефект/недостаток – отсутствует возможность включить ТВ. Выявленный дефект – неисправность матрицы является существенным неустранимым недостатком в связи с значительным превышением стоимости ремонта ТВ, относительно рыночной цены исправного товара (аналогичного ТВ) на день исследования. Причиной возникновения выявленных недостатков является неисправность матрицы. Данная неисправность носит производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации. Действия по снятию-установке задней крышки телевизора не находится в причинно-следственной связи с возникновением основного недостатка.

Заключение эксперта составлено с учетом осмотра объекта экспертизы, суд полагает возможным положит его в основу принимаемого решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как документы об образовании и квалификации эксперта представлены, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с положениями Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности того, что выявленный недостаток товара не носит эксплуатационный характер и является существенным.

В соответствии с положениями Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за товар в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу вышеуказанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец указывает на то, что с претензией он обратился к ответчику по средствам заполнения специальной формы на официальном сайте ответчика с требованиями о замене телевизора за период с дата по дата, направил претензию дата, претензия ответчиком не получена. На момент обращения в суд требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным истцом, признает его верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и с учетом обстоятельств дела снижает неустойку до сумма

В соответствии со Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд, исходя из обстоятельств дела, снижает размер взыскиваемого штрафа на основании ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате диагностики специалистом сервисного центра наименование организации в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу фио

В пользу наименование организации с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере сумма

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, объективными данными не подтверждаются. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик в добровольном порядке был готов удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, либо заменить его.

Требований о возврате товара с недостатками ответчик при разрешении настоящего спора не заявлял. С учетом мнения сторон, суд считает, что товар ненадлежащего качества подлежит возврату истцом ответчику, за счет последнего.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость телевизора OLED LG 55EC930V размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации стоимость экспертизы сумма

Обязать фио возвратить ООО ЛГ Электроник РУС телевизор OLED LG 55EC930V силами ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио