Мотивированное решение

Дело № 2-3695/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк об обязании изменить условия кредитного договора, об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к ПАО Сбербанк об обязании ответчика изменить условия кредитного договора, об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в ПАО Сбербанк истцом была получена кредитная карта с лимитом сумма с льготным периодом 50 дней (договор № 0910-Р-11429983320). При оформлении карты истец попросила рассчитать размер обязательного ежемесячного платежа, если вся сумма кредита будет потрачена. Сотрудник банка рассчитала сумму и сказала, что она составит не более сумма. дата истцу пришло смс-сообщение с суммой ежемесячного платежа в размере сумма дата истцу пришло второе смс-сообщение с суммой ежемесячного платежа в размере сумма Платеж вырос, хотя расходных операций с момента внесения предыдущего платежа, не было. дата истец внесла платеж в размере сумма дата пришло третье смс-сообщение с суммой ежемесячного платежа в ноябре в размере сумма Расходных операций и зачислений по карте не было, но дата истцу пришло еще одно смс-сообщение о размере платежа в ноябре, но уже с другой суммой сумма фио неоднократно обращалась к ответчику за разъяснениями - как рассчитывается платеж, почему он растет. дата обратилась к ответчику с требованием установить ежемесячный платеж в размере сумма, озвученный сотрудником банка при выдаче кредитной карты (обращение №181126- 0356-660600). Причиной обращения с просьбой об установлении фиксированной суммы платежа послужили два обстоятельства: банкротство работодателя наименование организации; введение в заблуждение при оформлении кредитной карты сотрудник Сбербанка озвучил мне сумму ежемесячного платежа в размере сумма в месяц.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, указанным в представленных суду возражениях.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор № № 0910-Р-11429983320 на выпуск и обслуживание кредитной карты, с лимитом кредита сумма с процентной ставкой 23,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

При заключении договора, истец была ознакомлена (л.д. 14-22) с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой безопасности, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 22 условий).

Из договора усматривается, что он подписан без замечаний, его условиями предусмотрен не только предмет договора, но и обязательства сторон, порядок расчетов по кредитному договору, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное или полное на дату отчета погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

В силу п.12 Договора, при несвоевременном внесении обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга в полном объеме.

У фио перед ПАО Сбербанк по данному договору имеется непогашенная задолженность. Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на существенные изменения обстоятельств, которые выражаются в ухудшение материального и финансового положения истца, введение в заблуждение сотрудником банка при оформлении кредитной карты относительно суммы ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения ответчиком обязательств по спорному договору судом не установлено. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорный кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Из кредитного договора усматривается, что он подписан без замечаний, его условиями предусмотрен не только предмет договора, но и обязательства сторон, порядок расчетов по кредитному договору, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Истец связывает нарушение своих прав с ухудшением своего материального положения, что само по себе не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно изменение или расторжение кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора истец должна была с достаточной степени заботливости и осмотрительности предвидеть риски ухудшения своего материального положения и наступления возможных неблагоприятных последствий. Материальное и имущественное положение заемщика не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Как не состоятелен довод истца о том, что она была введена в заблуждение сотрудниками банка относительно размера ежемесячного платежа, что объективными доказательствами не подтверждается.

Как предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, размер ежемесячного платежа зависит от суммы основного долга (заемных денежных средств), использования льготного периода и неустойки за несвоевременное погашение обязательств.

С данными условиями договора фио была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в индивидуальных условиях.

Оснований для удовлетворения требований об обязании произвести перерасчет суд оснований не усматривает. При этом суд учитывает, что истец не лишена возможности обратиться с заявлением о реструктуризации долга в любом офисе банка, с приложением базового перечня документов для реструктуризации кредитного договора.

Реструктуризация же долга заемщика является правом банка, а не его обязанностью.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании изменить условия кредитного договора, об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк об обязании изменить условия кредитного договора, об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио