Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Бондарь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/2019 по заявлению Аширова Э.Д. к Ереминой Х.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аширов Э.Д. обратился в суд с иском к Ереминой Х.А., просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС. Кроме него в квартире зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя отчима мать Еремина Х.А., которая с 2005 года з квартиры выехала, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, бремя содержания жилого помещения несет истец, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Истец поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила, как не представила и доказательств уважительности причин неявки. Судом принимались все меры к её извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ответчик не воспользовалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку очередное отложение дела приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ОМВД по району Гагаринский явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Захарова А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, 26 мая 1960 года по ордеру предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС Еремину Е.Г, который …. года умер.

Кроме него в жилом помещении зарегистрирован с 22 февраля 2001 года Аширов Э.Д., с 05 октября 1990 года – Еремина Х.А. – мать истца.

Как указывает истец, ответчик с 2005 года в квартире не проживает, добровольно покинула квартиру, её вещи в квартире отсутствуют, попыток ко вселению не предпринимала, препятствий в пользовании ей никто не чинил, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет.

Как следует из показаний свидетеля З. А.Ю. проживает не 4 этаже в доме истца, его мать никогда не видел. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который дал последовательные показания, которые подтверждаются иными доказательствами по делу, суд не находит, в связи с чем признает данные показания допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Еремина Х.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, бремя расходов по оплате жилого помещения не несет, иных оснований, подтверждающих право пользования жилым помещением у ответчика не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, суд приходит к выводу о признании Ереминой Х.А. утратившей право пользования жилым помещением на основании ЖК РФ и о снятии его регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Еремину Х.А. утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия Ереминой Х.А. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева