Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2019 по иску наименование организации к фио Фирдавсу Орифджоновичу, фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании с ответчиков ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обосновании иска, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио на праве собственности. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ХХХ № 0020942552, составленному в виде электронного документа. дата фио обратился в адрес наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения; признав ДТП страховым случаем, наименование организации в рамках лимита по полису ОСАГО выплатило фио страховое возмещение в размере сумма. В силу положений ст. Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При урегулировании страхового события страховщику стало известно, что застрахованный автомобиль с дата используется в качестве такси, однако при заключении договора страхования цель использования транспортного средства была указана как «личная». В связи с изложенным у наименование организации возникло право регрессного требования к ответчикам.

В судебное заседание представитель истца не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему:

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на адрес водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, г.р.з. Т974ВТ50 под управлением водителя фио, после чего автомобиль марка автомобиля совершил столкновение с движущейся попутно автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. В686КХ77 под управлением фио; от удара автомобиль марка автомобиля откидывается в сторону, совершая столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С788ВВ197 под управлением водителя фио и совершает наезд на препятствие.

Постановлением №18810350186110001260 от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. УА21077 была застрахован в наименование организации по полису ОСАГО серии ХХХ №0020942552 со сроком с 14.121.2017 по дата, составленному в виде электронного документа.

дата фио обратился в адрес наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения; признав ДТП страховым случаем, наименование организации платёжным поручением №089141 от дата выплатило фио страховое возмещение в размере сумма.

Согласно ч.1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства. В силу абз.2 п.1 ст. обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Согласно ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, фио предоставил страховщику недостоверные сведения, указав в заявлении о заключении договора ОСАГО, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. УА21077 используется только в личных целях, и не сообщил страховщику о том, что данный автомобиль используется в качестве такси, поскольку на него выдано разрешение на работу такси №72182 сроком действия с дата до дата.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что в силу п.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В данном случае солидарная ответственность ответчиком не возникла, надлежащим ответчиком по данному делу является фио, с которого подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма сумма, исковые требования к ответчику фио не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №104574 от дата, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении части иска к фио Фирдавсу Орифджоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио