Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-137/2019 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, которым отказано в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата наименование организации отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве, поскольку к судебному приказу не представлены документы о выдаче фио денежных средств, представленная выписка не содержит сведений о получении фио суммы кредита, также истцом заявлены требования о взыскании процентов и прочих сумм задолженности, однако договор не содержит сведений о получении фио суммы кредита.

В частной жалобе представитель наименование организации просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В порядке ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно положениям ст. 122 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Отказывая в принятии заявления наименование организации мировой судья исходил из того, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что из заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ усматривается наличие спора о праве.

При этом истец не лишен возможности реализовать свое право на предъявления иска в суд к указанному лицу.

Оснований не согласиться с обжалуемым определением мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио