Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-372/2019 по административному иску Куцебо Е.П. к судебному приставу – исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидову М.Р., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве об обязании снять арест,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Куцебо Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидову М.Р., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве об обязании снять арест с денежных средств Куцебо Е.П., находящихся на счёте должника, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках возбуждённых в отношении должника Куцебо Е.П. исполнительных производств №№ 56824/18/77006-ИП от 26.10.2018, 25316/19/77006-ИП от 22.04.2019 и 25317/19/77006-ИП от 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидовым М.Р. наложен арест на денежные средства Куцебо Е.П., находящихся на счёте №*********, открытом в ПАО «Сбербанк России». Согласно сведениям официального сайта УФССП России, по состоянию на 24.09.2019 задолженность Куцебо Е.П. по исполнительным производствам составляет *** руб., между тем на указанном счёте должника хранятся денежные средства в сумме, превышающей задолженность. Административный истец, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель административного истца по доверенности Кондаков Д.А. в судебном заседании заявленные Куцебо Е.П. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему:

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника по исполнительному производству на сумму, превышающую задолженность по исполнительным документам.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Куцебо Е.П. на основании выданного взыскателю Столинской Е.В. Гагаринским районным судом г. Москвы исполнительного листа ФС№**** возбуждено исполнительное производство №56824/18/77006-ИП от 26.10.2018, на основании выданного взыскателю Столинской Е.В. Гагаринским районным судом г. Москвы исполнительного листа ФС№****** возбуждено исполнительное производство №25316/19/77006-ИП от 22.04.2019 и на основании выданного взыскателю Успенской М.А. Гагаринским районным судом г. Москвы исполнительного листа ФС№***** возбуждено исполнительное производство №25317/19/77006-ИП от 22.04.2019.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидовым М.Р. в рамках сводного исполнительного производства №25316/19/77006-СД наложен арест на денежные средства Куцебо Е.П., находящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счёте №**********.

Согласно сведениям официального сайта УФССП России, по состоянию на 24.09.2019 задолженность Куцебо Е.П. по указанным исполнительным производствам, с учётом исполнительского сбора, составляет **** рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ч.3 ст. Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства и ценные бумаги.

На основании п.3 ст. Федерального закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу). Из чего следует вывод о том, что денежными средствами и иными ценностями, находящимися в кредитной организации, сверх пределов средств, на которые наложен арест, клиент вправе распоряжаться.

В силу п.1 ст.81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Согласно п.2 ст.81 Закона банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

При этом в силу п.3 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

В силу п.2 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем административным ответчиками доводы административного иска не оспорены, материалы сводного исполнительного производства в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидова М.Р. снять арест с денежных средств Куцебо Е.П., находящиеся на счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк России» в рамках сводного исполнительного производства № 25316/19/77006-СД свыше суммы задолженности ***** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко