Решение

Дело № 2-3647/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26.09.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой АА., при секретаре Луговой П.А., рассмотрев гражданское дело по иску Титушиной НВ к ООО «РОЛЬФ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «СК «Кардиф» и ООО «РИНГ-СИТИ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «РОЛЬФ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «СК «Кардиф» и ООО «РИНГ-СИТИ», просит расторгнуть договор страхования № 6251599207, заключенный между мной и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»и взыскать сумму в размере 61111,36 руб.; расторгнуть договор страхования № PC.30.00.803R17696.191173, заключенный между мной и ООО «Страховая компания «КАРДИФ» и взыскать сумму в размере 11 000 руб.; расторгнуть договор на предоставление гарантийного обслуживания автомобиля № ПГ-00019477, заключенный между мной и ООО «РОЛЬФ» и взыскать сумму в размере 57600 руб.; расторгнуть договор на оказание услуг VIP-assistance (карта Шоколад Плюс), заключенный между мной и ООО «РИНГ-Сити» и взыскать сумму в размере 30000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 67 000 руб.; взыскать с каждого ответчика в случае удовлетворения исковых требований в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от каждой присужденной судом суммы; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2018 заключила с ООО «РОЛЬФ» договор купли-продажи автомобиля FORD - 2018 года выпуска Стоимость автомобиля, согласно договора купли-продажи от 15.12.2018, составила 1 499 000 руб. Стоимость автомобиля была оплачена наличными денежными средствами и с помощью привлечения кредитных денежных средств ООО «Сетелем Банк». Согласно кредитного договора сумма кредита составила 1 090 555,36 руб., из которых 530 000 руб. составил первоначальный взнос и был внесен истцом в кассу ООО «РОЛЬФ». По условия кредитного договора цели использования кредита были потрачены на: 969000 руб. оплата части стоимости автомобиля; 121 555,36 руб. оплата иных потребительских нужд. В день подписания кредитного договора между истцом и различными организациями было заключено несколько договоров: договор страхования, заключенный с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», стоимость страховой премии составила 61111,36 руб.; договор страхования № PC.30.00.803R17696.191173, заключенный с ООО «Страховая компания «КАРДИФ», стоимость страховой премии составила 11 000 руб.; договор на предоставление гарантийного обслуживания автомобиля № ПГ- 00019477, заключенный между мной и ООО «РОЛЬФ», стоимость договора составила 57 600 руб.; заявление о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP (карта Шоколад Плюс», стоимость договора составила 30 000 руб. Однако намерений заключать выше указанные договора у истца не было. В автосалон Титушина Н.В. обратилась с единственной целью приобрести автомобиль, где сотрудник банка оформлявший кредит навязал ей все перечисленные договора, не разъяснив их условия. Истцом были поданы заявления о расторжении всех навязанных договоров и возврате денежных средств, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. В результате неправомерного отказа страховщика в возврате части страховой премии истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценена истцом в размере 30 000 руб. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Юридический центр «Правовая помощь» для составления искового заявления, так как последний не имеет юридического образования и опыта решения подобных вопросов, в связи с чем понесла расходы в размере 67 000 руб.

Истец Титушина Н.В. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Нагица Д.А., который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «РОЛЬФ» Богачева Е.А. считает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям письменных возражений. Суду пояснила, что ООО «РОЛЬФ» готово было вернуть истцу денежные средства в размере 57 600 руб. в связи с расторжением договора на предоставление гарантийного обслуживания автомобиля № ПГ- 00019477, еще до обращения с настоящим иском, о чем было направлено письменное уведомление, однако истец реквизиты для перечисления не представила, в связи с чем до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «СК «Кардиф» и ООО «РИНГ-СИТИ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в адрес суда возражения относительно заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом , ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер ( ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со , ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа ( ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

В соответствии с , ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ( ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( ГК РФ).

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.12.2018 Титушина Н.В. заключила с ООО «РОЛЬФ» договор купли-продажи автомобиля FORD KUGA - 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля, согласно договора купли-продажи от 15.12.2018, составила 1 499 000 руб.

15.12.2019 Титушиной Н.В. с ООО «РОЛЬФ» заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи, согласно которому покупателю была предоставлена дополнительная скидка в размере 268 900 руб. при условии осуществления истцом страхования приобретаемого автомобиля по полису КАСКО; страхования жизни; страхования шин и дисков; приобретения продленной гарантии; заключения договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

Стоимость автомобиля была оплачена наличными денежными средствами и с помощью привлечения кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102905447 от 15.12.2018 в размере 1 090 555,36 руб. с процентной ставкой в размере 15,4 % годовых; размер ежемесясного28 160 руб.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства FORD KUGA - 2018 года выпуска (п. 10 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора сумму на оплату транспортного средства составила 969 000 руб.; на оплату иных потребительских нужд 121 555,36 руб. (п. 1.3).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с кредитором; оформить договор страхования КАСКО на весь период страхования, при этом перечень страховых компаний размещен на сайте кредитора в сети «Интернет».

В данном кредитном договоре отсутствуют условия об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья, а также заключение иных договоров страхования, кроме предусмотренного в п. 9 кредитного договора.

15.12.2018 между истцом и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6251599207.

15.12.2018 между истцом и ответчиком ООО «СК «КАРДИФ» заключен договор страхования PC.30.00.803R17696.191173, покрывающие риски: повреждение шин колес; повреждение дисков колес; полная фактическая или конструктивная гибель шин и дисков колес; утеря или утрата ключей; непредвиденные расходы, связанные с повреждением либо гибелью шин и/или дисков колес.

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 ЦБ РФ N 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015,, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

07.03.2019 в адрес ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «СК «КАРДИФ» истцом направлены заявления о расторжении договоров страхования и возврате в полном объеме страховой премии.

Поскольку договоры страхования были расторгнуты по требованию страхователя, в связи с односторонним отказом от исполнения договоров, требования истца о их расторжении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 11.1.4 Полисных условий ООО «СК «Ренессанс Жизнь», действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 11.3 указанных условий, в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.4 Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Согласно п. 6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страхователю предоставляется период в 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, в течение которого возможно аннулировать договор страхования.

Аналогичные условия содержатся в правилах ООО «СК «КАРДИФ» (п.п. 6.6.6, 6.8, п. 5 договора страхования).

Таким образом, договорами страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «СК «КАРДИФ» не предусмотрена обязанность ответчиков возвратить страхователю уплаченную им страховую премию в случае отказа истца от его исполнения, утраты интереса в договоре после 14 календарных дней со дня заключения, а также в случае досрочного расторжения договора по причине одностороннего отказа страхователя от его исполнения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «СК «КАРДИФ» уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что услуги по страхованию ей были навязаны, суд во внимание не принимает, поскольку подписывая указанные договоры страхования, Титушина Н.В. выразила согласие быть застрахованным лицом, дала согласие внести страховую премию, а также подтвердила, что ознакомлен с условиями и правилами страхования и согласна с ними, в том числе и с тем, что договоры страхования могут быть прекращены досрочно на основании письменного заявления при личном обращении к страховщикам, в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование.

При этом, из условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что страховая премия при одностороннем отказе от договоров страхования подлежит возврату в соответствии с положениями , ГК РФ основан на неправильном толковании приведенных выше норм права и является ошибочным.

Поскольку в удовлетворении требований истца к ответчикам ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «СК «КАРДИФ» отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «СК «КАРДИФ» компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа как производных от основных.

Рассматривая требования истца к ООО «РОЛЬФ» и ООО «РИНГ-Сити» суд приходит к следующему.

15.12.2019 между истцом и ООО «РОЛЬФ» был заключен договор на предоставление гарантийного обслуживания автомобиля № ПГ- 00019477, заключенный между мной и ООО «РОЛЬФ», стоимость договора составила 57 600 руб.; на основании заявление о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP (карта Шоколад Плюс», был заключен договор с ООО «Ринг-Сити», стоимость договора составила 30 000 руб.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

07.03.2019 истцом в адрес ответчиков ООО «РОЛЬФ» и ООО «РИНГ-Сити» также направлена претензия с требованиями о расторжении договоров и о возврате уплаченных денежных средств, в связи с отказом от исполнения обязательств.

В связи с вышеизложенным, отношения сторон прекращены, следовательно требования истца о расторжении договоров с ООО «РОЛЬФ» и ООО «РИНГ-Сити» также удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «РОЛЬФ» доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора на предоставление гарантийного обслуживания автомобиля № ПГ- 00019477, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору с ООО «РОЛЬФ» в размере 57 600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования к ООО «РИНГ-Сити» суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 8 166,67 руб., поскольку договором предусмотрена фиксированная абонентская плата, которая установлена в размере 14 286 руб. за 1-й месяц, в размере 5 714 руб. за 2-й месяц, за 3- й и последующие месяцы в размере 1000 руб.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным ответчиком ООО «РИНГ-Сити», который соответствует условиям договора, истцом не опровергнут, контррасчет не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу истца, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенных ответчиками нарушений.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для не взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа по доводам возражений, суд оснований не усматривает, поскольку уведомление о готовности добровольно исполнить требования потребителя в адрес истца были направлены ООО «РИНГ-Сити» 24.04.2019, а ООО «РОЛЬФ» в мае 2019 года.

Вместе с тем суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиками обязательств и, учитывая возражения ответчиков относительно заявленных требований, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика ООО «РОЛЬФ» штраф в размере 5 000 руб., с ООО «РИНГ-Сити» штраф в размере 1 000 руб. в пользу Титушиной Н.В.

При определении соразмерности штрафа объему неисполненных ответчиками обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательств, направление ответчиками извещений в адрес истца об удовлетворении требований потребителя до обращения с настоящим иском. Суд также учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиками сроков возврата денежных средств, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательства.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, объем произведенной работы, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 17 000 руб. и подлежащих взысканию с ответчика ООО «РОЛЬФ» в размере 10 000 руб., с ответчика ООО «РИНГ-Сити» в размере 7 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РОЛЬФ» подлежит взысканию пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1958 руб., с ответчика ООО «РИНГ-Сити» в размере 700 руб.

При разрешении настоящего спора суд считает, что истцом добровольно были заключены все вышеперечисленные договоры в рамках заключенного с ООО «РОЛЬФ» дополнительного соглашения, условия которого истцом не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ООО «РОЛЬФ» в пользу Титушиной НВ денежные средства в размере 57 600 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РОЛЬФ» пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1958 руб.

Взыскать ООО «РИНГ-Сити» в пользу Титушиной НВ денежные средства в размере 8166,67 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., в остальной части требований отказать.

Зачесть в счет удовлетворения исковых требований истца к ООО «РИНГ-Сити» денежные средства в размере 8166,67 руб., внесенные на депозит Гагаринского районного суда города Москвы.

Взыскать ООО «РИНГ-Сити» пошлину в доход бюджета города Москвы 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований Титушиной НВ к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «СК «КАРДИФ» о расторжении договоров страхования и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019.

Судья А.А. Голубкова