Определение суда апелляционной инстанции

Судья Голубкова А.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-3651/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-24107/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.,

судей Чубаровой Н.В., Лагуновой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-3651/2019 по апелляционной жалобе представителя истца Горьковой О.Е. по доверенности Усмановой Д.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горьковой **** к ПАО Сбербанк об обязании передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору, взыскании убытков, понесенных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горькова О.Е. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, АО «Объединенное бюро кредитных историй», уточнив который от требований к АО «Объединенное бюро кредитных историй» отказалась, просила об обязании ответчика ПАО Сбербанк внести изменения в кредитную историю в части исполнения в полном объеме обязателств перед банком по кредитному договору № 9055/01823/12/01274 на 27.07.2013 г., взыскании убытков в размере 176 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 320 руб., указав, что 11.03.2019 г. она обратилась с заявлением в АО «Юникредит Банк» о предоставлении займа, обязательства по которому были обеспечены ипотекой, однако решением № 1447592991 в выдаче займа ей было отказано. Как позже стало известно истцу, отказ произошел из –за «кредитной истории заемщика», а именно в связи с тем, что ПАО Сбербанк не предоставил актуальную информацию в АО «Объединенное кредитное бюро» о погашении 27.07.2013 г. в полном объеме обязательств по кредитному договору № 9055/01823/12/01274.

Как указывает истец, ПАО Сбербанк предоставил неверную информацию о фактическом исполнении обязательств, в связи с чем истцу были причинены убытки, а именно в связи с тем, что из – за недостоверно представленной ответчиком информации кредитные организации постоянно отказывали ей в выдаче займа, она была вынуждена 27.02.2019 г. заключить договор с ООО «AH-МИР» для поиска кредитной организации и получение положительного решения об одобрении кредита, стоимость услуг ООО «AH-МИР» составила 76 000 руб.. Кроме того истец заключила договор о задатке для покупки квартиры от 28.02.2019 г., внесены денежные средства в размере 100 000 руб..

По мнению истца недостоверная информация в кредитной истории нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась с настоящим иском.

Истец Горькова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Усманова Д.Н., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представителя истца Горьковой О.Е. по доверенности Усмановой Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 04.06.2012 г. между ПАО Сбербанк и Горьковой О.Е. был заключен кредитный договор 9055/01823/12/01274, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 19.45 % годовых, сроком на 23 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты.

Согласно п. 6.5 кредитного договора заемщик не возражает против предоставления кредитором в бюро кредитных историй информации о заемщике, предусмотренной статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ.

Поскольку Горькова О.Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность по указанному договору.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26.03.2013 г. по делу №2-1062/2013 кредитный договор №9055/01823/12/01274 был расторгнут, с Горьковой О.Е. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 329 508,74 руб..

02.04.2019 г. Горькова О.В. обратилась в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю в части указания даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору №9055/01823/12/01274 с ПАО Сбербанк.

На основании письменного запроса АО «Объединенное кредитное бюро» от 02.04.2019 № 4962/ДО ПАО Сбербанк были проведены корректирующие мероприятия по кредитному договору№9055/01823/12/01274, при этом, как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26.03.2013 г. задолженность была взыскана по состоянию на 07.02.2013, а кредитный договор расторгнут со дня вступления решения суда в законную силу, то есть 29.04.2019 г..

В автоматизированной системе банка оставшиеся непогашенные пени 14 510,60 руб. за период с 07.02.2013 г. были сторнированы, непогашенные проценты в общей сумме 11 193,23 руб. списаны с баланса как безнадежные для взыскания, после чего в рамках рассмотрения обращения клиента, запроса АО «Объединенное кредитное бюро» и на основании принятых решений ПЦП Центра урегулирования задолженности от 15.04.2019 № 263/56, от 01.04.2019 253/25 в автоматизированной системе банка 23.04.2019 кредитный договор отмечен на принудительную выгрузку актуальных данных в Бюро Кредитных Историй.

Факт погашения 27.07.2013 г. задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств в течение всего срока действия договора. Решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26.03.2013 также исполнено истцом с нарушением срока, предусмотренного ст. 210 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнению ею кредитного договора. При этом, суд первой инстанции отметил, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца в результате действия (бездействия) ответчика не установлено, доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях не представлено. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом судом установлена не была, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору, взыскании убытков не имеется.

Доводы истца о том, что в связи с недостоверными сведениями о наличии задолженности по кредитному договору истцу было отказано другими банками в предоставлении кредита, понесены убытки, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что в выдаче кредита было отказано, в связи с размещением в кредитной истории недостоверных сведений о наличии долга истцом не представлено.

По кредитному договору №9055/01823/12/01274 истцом были совершены просроченные платежи, и в кредитной истории по данному кредиту отражается информация о решении Железнодорожного районного суда города Воронежа по гражданскому делу №2-1062/2013, что также влияет на кредитную историю клиента, бюро кредитных историю обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, за изменением информации Горькова О.Е. обратилась 02.04.2019 г..

Также суд пришел к выводу о том, что поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, доказательств причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика не представлено, оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: