Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-895/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу ООО «М-4» на постановление по делу об административном правонарушении № ……… от 28 марта 2019 года, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции Добыш М.А.,

Установил:

07 марта 2019 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «М-4» по КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции Добыш М.А. № …….. от 28 марта 2019 года ООО «М-4» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО «М-4» обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанный акт отменить, ссылаясь на то, что в действиях ООО «М-4» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан Юлдошевой М.Н. не заключало, к работе не привлекало; в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения обществом вмененного административного правонарушения; дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Защитник ООО «М-4» Воронин Ю.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что общество исполняет заключенный 27 августа 2018 года с ГБОУ г.Москвы «Школа № 1527» контракт на оказание услуг по уборке внутренних помещений с привлечением иных юридических лиц, с которым общество заключает договоры соисполнения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок такового уведомления установлены МВД РФ от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ".

Согласно материалам дела, 07 марта 2019 года должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве был выявлен факт неуведомления ООО «М-4» в течение трех рабочих дней, территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан Юлдошевой М.Н., осуществляющей трудовую деятельность с 25 сентября 2018 года в Обществе в качестве уборщицы, что является нарушением Закона о правовом положении иностранных граждан.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «М-4» подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 07 марта 2019 года, в котором достаточно полно отражено существо допущенного обществом правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 марта 2019 года; обращением Юлдошевой М.Н. в ГУ по вопросам миграции МВД России от 31 января 2019 года; журналом регистрации оказания услуг ООО «М-4» по уборке внутренних помещений для нужд школы № 1527 по адресу: г.Москва, проспект Андропова, д.17, корп.3 (начат 01 сентября 2018 года); заявлением Юлдошевой М.Н. от 31 января 2019 года, в котором она указала, что с 25 сентября 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «М-4» в качестве уборщицы в школе; сообщением директора ГБОУ Школа № 1527 от 21 декабря 2018 года; данными ЦБДУИГ УФМС России по г. Москве; контрактом № 2540/1527 от 27 августа 2018 года, заключенному ГБОУ Школа № 1527 (заказчик) и ООО «М-4» (исполнитель) на оказание услуг по уборке внутренних помещений; письмом ООО «М-4» от 07 сентября 2018 о допуске в школу № 1527 сотрудников общества для исполнения контракта, в список сотрудников ООО «М-4» включена Юлдошева М.Н.; письменными объяснениями свидетеля Юлдошевой М.Н. от 13 марта 2019 года; копиями учредительных документов ООО «М-4»; сведениями ЕГРЮЛ, иными письменными материалами дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо административного органа, руководствуясь положениями Федерального от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положениями , Трудового кодекса Российской Федерации, , КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «М-4» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «М-4».

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «М-4», материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой должностного лица административного органа доказательств по делу не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела законный представитель ООО «М-4» был извещен надлежащим образом, для рассмотрения дела направил защитника по доверенности, который присутствовал при рассмотрении дела, копию постановления получил, о чем имеется подпись защитника.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-4», обществом к работе не допускался, трудовой договор с иностранным гражданином не заключался, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Согласно ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска гражданки Республики Таджикистан Юлдошевой М.Н. к трудовой деятельности в качестве убощицы в ООО «М-4» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 07 марта 2019 года; обращением Юлдошевой М.Н. в ГУ по вопросам миграции МВД России от 31 января 2019 года; журналом регистрации оказания услуг ООО «М-4» по уборке внутренних помещений для нужд школы № 1527 по адресу: г.Москва, проспект Андропова, д.17, корп.3; заявлением Юлдошевой М.Н. от 31 января 2019 года, в котором она указала, что с 25 сентября 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «М-4» в качестве уборщицы в школе; сообщением директора ГБОУ Школа № 1527 от 21 декабря 2018 года; письменными объяснениями свидетеля Юлдошевой М.Н. от 13 марта 2019 года. На работу ее принимал менеджер ООО «М-4», трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, работала с 25 сентября 2018 года по устной договоренности, в ее обязанности входила уборка трех этажей школы № 1527.

Доводы стороны защиты о том, что общество исполняет заключенный 27 августа 2018 года с ГБОУ г.Москвы «Школа № 1527» контракт на оказание услуг по уборке внутренних помещений с привлечением иных юридических лиц, с которым общество заключает договоры соисполнения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными. Представленный в материалы дела договор подряда № 5 от 01 ноября 2018 года, заключенный между ООО «М-4» (подрядчик) и ООО «Рантон» (субподрядчик) не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку наличие вышеупомянутого договора не исключает возможность привлечения самим Обществом иностранных граждан к трудовой деятельности. Данный договор подряда заключен заявителем после привлечения 25 сентября 2018 года Юлдошевой М.Н. к трудовой деятельности, доказательств привлечения соисполнителей для выполнения контракта № 2540/1527 от 27 августа 2018 года, предусмотренных п.п.5.3.4, 5.4.1 контракта не представлено.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «М-4» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ООО «М-4» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «М-4» – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № ………. от 28 марта 2019 года, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции Добыш М.А., которым ООО «М-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.