Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании договора поручительства недействительным, незаключенным,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора поручительства № 27485/2 от дата недействительным, незаключенным, указав в обоснование исковых требований, что договор поручительства не подписывал, воля на совершение данной сделки отсутствовала, о наличии заключенного договора поручительства, в том числе, кредитного договора № 27845 от дата истцу стало известно дата с учетом полученных дата сведений посредством смс-сообщения о возбужденном в отношении него исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5103/08 иску ОАО АК СБ РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № 27845 от дата и договору поручительства № 27485/2 от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены, с фио, фио. фио, Конанковой JI.В., фио в пользу ОАО АК СБ РФ солидарно взыскана задолженность в размере сумма 54 коп, государственная пошлина в размере сумма, при этом, определением судебной коллегии Московского городского суда от дата указанное решение изменено, уменьшена подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору до сумма, 39 коп.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска, а также пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между ОАО АК Сбербанк РФ и фио был заключен кредитный договор № 27485, в соответствии с которым банк предоставил заемщику фио жилищный «Ипотечный кредит» в сумме сумма на приобретение объекта недвижимости – квартиры общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, сроком по дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство фио, фио, фио, фио, залог сберегательных сертификатов на общую сумму сумма, а также залог приобретаемого заемщиком объекта недвижимости.

дата Конакова Л.В. заключила с ОАО Сбербанк России договор ипотеки № 27485/6, по условиям которого передала в залог кредитору вышеуказанное жилое помещение.

В целях надлежащего обеспечения исполнений обязательств заемщика перед кредитором дата между ОАО АК СБ РФ и фио был заключен договор поручительства № 27485/2, в соответствии с которым фио принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение фио всех обязательств по кредитному договору № 27485 от дата.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата с фио, фио, фио, фио, фио солидарно в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договора в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, сберегательные сертификаты.

Вышеуказанное решение обжаловано в установленном порядке наименование организации. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата изменено в части размера задолженности по кредитному договора, с заемщика и поручителей солидарно в пользу ОАО АК СБ РФ взысканы денежные средства в размере сумма, решение в части обращения взыскания на сберегательные сертификаты отменено.

Ответчики по указанному гражданскому делу решение Преображенского районного суда адрес от дата не обжаловали, решение вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что дата на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с вышеуказанными судебными актами о взыскании солидарно с фио, Конакова С.И., фио, фио, фио задолженности по кредитному договору, возбуждены исполнительные производства № 64359/13/23/77, № 64357/13/23/77.

Определением Преображенского районного суда адрес от дата взыскателю выданы дубликаты исполнительных листов в отношении должников фио и фио дата на основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФФСП по Москве возбуждено исполнительное производство.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает, что решением Преображенского районного суда адрес от дата с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, установлен факт получения фио от ОАО АК СБ РФ кредитных денежных средств по заключенному в установленном порядке кредитному договору № 274855 от дата, а также факт заключения с фио в обеспечение возврата кредитных денежных средств договора поручительства от дата № 27485/2

Решение Преображенского районного суда адрес от дата, определение Московского городского суда от дата фио в установленном порядке не оспорено, в ходе рассмотрения дела Преображенским районным судом адрес, несмотря на надлежащее извещение фио, соответствующих возражений относительно предъявленного иска не предъявлялось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В подтверждение приведенных в исковом заявлении доводов, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 2974 от дата о проведении наименование организации почерковедческого исследования, по результатам которого специалистом на основе исследования представленных в электронном виде фотоматериалов договора поручительства и кредитного договора, заключенных дата, сделан вывод о том, что рукописные записи и подписи от имени фио в договоре поручительства № 27485/2 от дата и кредитном договоре № 27485 от дата выполнены не фио, а иным лицом.

Из заключения специалиста следует, что вышеуказанный вывод дается в отношении изображений подписей, расположенных в изображениях исследуемых копий документов, а не подписей в оригиналах, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов для их выполнения, а также монтажа реквизитов документа.

Между тем, указанное заключение не может быть положено судом в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку исследованию специалиста по заданию истца подвергались фотокопии, как договора поручительства, так и кредитного договора, представленные заявителем в экспертное учреждение в электронном виде, оригиналы указанных документов в установленном порядке не исследовались и специалисту не передавались. При этом о назначении и проведении в рамках настоящего гражданского дела судебной почерковедческой экспертизы истец не ходатайствовал, сославшись на достаточность доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных им требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд учитывает установленные вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от дата, определением Московского городского суда от дата, обстоятельства, как выдачи заемщику кредита, так и предоставление фио обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с заключением соответствующего договора поручительства, при этом, указанные обстоятельства достоверно не опровергнуты. В свою очередь, договор поручительства № 27485/2 от дата заключен в требуемой законом для данного вида договоров письменной форме, при совершении сделки сторонами достигнуты все существенные его условия, при заключении договора поручительства в кредитное досье, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, поручителем представлены персональные данные, в том числе сотруднику банка предъявлен паспорт, копия которого также имеется в распоряжение банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд также принимает во внимание возражения ответчика о пропуске фио срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1. ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Иное действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в ГК РФ ( ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ГК РФ ( ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ( ГК РФ); мнимая или притворная сделка ( ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства ( ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора ( ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ( ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя ( ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения ( ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме ( ГК РФ, ГК РФ).

Исходя из прямого толкования указанной нормы, в отношении договоров поручительства по заявленному истцом основанию положения о ничтожности сделок не применяются.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей как на дату совершения оспариваемой сделки, так и на дату предъявления иска) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению с удом решения об отказе в иске.

Требования, заявленные истцом, основаны на кредитном договоре и договоре поручительства, заключенных дата, обращение в суд с настоящим иском имело место дата, то есть по истечении более 11 лет со дня, когда началось исполнение сделки, таким образом, истец обратился в суд с пропуском установленного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом, о его восстановлении истец не ходатайствовал, доказательств уважительности причин пропуска не представил.

Ссылка истца на то обстоятельство, что о заключении договора поручительства ему стало известно только в дата безосновательна, учитывая разрешенный Преображенским районным судом адрес в дата возникший между сторонами спор по иску, инициированному ПАО Сбербанк, предъявленному, в том числе, непосредственно к поручителю фио, а также возбуждение в дата исполнительного производства, при этом, фио, являясь ответчиком в рамках указанного гражданского дела, а также стороной соответствующего исполнительного производства, имел возможность принимать участие в ходе судебного разбирательства, участвовать при совершении исполнительских действий, само по себе не участие при разрешении гражданского дела, уважительной причиной пропуска срока исковой давности не является.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает недоказанность истцом исковых требований, как по мотиву отсутствия воли заявителя на совершение рассматриваемой сделки, так и не подписания договора поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о признании договора поручительства недействительным, незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес. Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио