Мотивированное решение

Дело № 2-3752/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Баландюка П.В.,

представителя истца Шведовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландюка Петра Владимировича к КПК «МСФ КАПИТАЛ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Баландюк П.В. обратился в суд с иском к КПК «МСФ КАПИТАЛ» о взыскании задолженности по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2018 года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений № ***. Истец, во исполнение условий договора, передал ответчику сумму займа в размере 500 000 руб., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа, исходя из 13,05% годовых, возвратить сумму займа по истечении срока действия договора (365 дней). Проценты выплачивались ответчиком до сентября 2018 года, то есть на протяжении 5 месяцев. Истец заявила о выходе из кооператива, потребовав возврата суммы займа и причитающихся процентов. Требования истца оставлены ответчиком без ответа. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.09.2018 года по 31.05.2019 года в размере 43 440 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 105 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере8 631 руб. 40 коп.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст.4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями ст.30 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч.2 ст.30 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 апреля 2018 года между истцом и КПК «МСФ КАПИТАЛ» заключен договор передачи личных сбережений № ***.

Согласно п.1.1. договора, пайщик передает кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности путем внесения в кассу кооператива, либо перечислением на расчетный счет кооператива в общей сумме 500 000 руб. В течение действия настоящего договора, пайщик имеет возможность дополнительно к сумме, указанной в п.1.1 договора, внести дополнительную сумму денежных средств путем заключения дополнительного соглашения (п.1.6 договора.).

В силу п.1.2 договора, личные сбережения пайщика передаются в пользование кооператива сроком на 365 дней, до 23.04.2019 года.

Согласно п.1.4 договора, за пользование личными сбережениями пайщика, кооператив начисляет проценты из расчета 13,05% годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в кассу ответчика истцом внесены 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от 24 апреля 2018 года. При этом КПК «МСФ КАПИТАЛ» своих обязательств по выплате процентов исполнял до сентября 2018 года, обратного суду не представлено.

09 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выходе из членов КПК «МСФ КАПИТАЛ» с требованием о возврате денежных средств и выплате причитающихся процентов.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.14 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода из кредитного кооператива.

При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику) (п.1.13 договора передачи личных сбережений, ч.4 ст.14 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика полученных от истца личных сбережений в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку судом усматривается факт неисполнения своих обязательств ответчиком, требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд полагает правомерными.

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 30 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года (заявленный истцом период) в размере 43 440,41 руб. (500 000 руб. *13,05 %/365*243 дня).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 634,40 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 105 000 руб. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 634 руб. 40 коп.

Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., поскольку в данном случае бездействиями ответчика по невозврату суммы займа и процентов по договору нарушены материальные права истца, тогда как ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст.1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баландюка Петра Владимировича к КПК «МСФ КАПИТАЛ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «МСФ КАПИТАЛ» в пользу Баландюка Петра Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 43 440 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 634 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баландюка Петра Владимировича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 29 октября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина