Мотивированное решение

Дело № 2-4764/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Спириной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Андрея Александровича к ООО «Надежное решение» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Надежное решение» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 14 февраля 2019 года и 25 февраля 2019 года между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг. По условиям данных договоров истец оплатил ответчику 110 000 руб. и 35 000 руб., соответственно. Также истцом были оплачены транспортные расходы, предусмотренные договорами, в размере 10 000 руб. и 5 600 руб. Между тем, в исполнение принятых на себя обязательств, ответчик не совершил никаких действий. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая удовлетворена не была. В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере 120 000 руб. и 40 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, направил представителя Спирину О.В., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам искового и уточненного искового заявлений.

Представитель ответчика ООО «Надежное решение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представлено. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 14 февраля 2019 года между ООО «Надежное решение» (исполнитель) и Соловьевым А.А. (заказчик) заключен договор № ***, предметом которого, согласно п.1.2 являлось правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Соловьева А.А. в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии до вынесения решения, подготовка процессуальных документов, заявлений в отдел ПФР и ПФР г. Москвы. Стоимость услуг по договору составила 110 000 руб., стоимость транспортных расходов 10 000 руб. (п.п.3.1, 3.4 договора). Указанные суммы оплачены истцом 14 февраля 2019 года, что подтверждается кассовыми чеками.

25 февраля 2019 года между ООО «Надежное решение» (исполнитель) и Соловьевым А.А. (заказчик) заключен договор № ***, предметом которого, согласно п.1.2 являлось правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, направление запросов для получения информации для Соловьева А.А. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб., стоимость транспортных расходов 5 600 руб.(п.п.3.1, 3.4 договора). Указанные суммы оплачены истцом 25 февраля 2019 года, что подтверждается кассовыми чеками.

Пунктом 2.1.4 договоров предусмотрена обязанность исполнителя в течение четырех рабочих дней с момента подписания договоров приступить к их исполнению.

Как следует из пояснений представителя истца, и представленных в материалы дела доказательств, ответчиком какие-либо услуги предусмотренные договорами не оказывались.

06 апреля 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договором и возврате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, в связи с тем, что до настоящего времени вопрос о перерасчете его пенсии не разрешен.

Согласно ответа от 29 апреля 2019 года на претензию истца, ответчик сообщил о том, что договоры являются расторгнутыми, однако денежные средства зачтены в счет оплаты фактически понесенных расходов, так как ООО «Надежное решение» были подготовлены заявления в пенсионные фонды, иск в Химкинский городской суд Московской области, подготовлен расчет, заявление об истребовании сведений в Федеральное архивное агентство, ходатайство в суд об истребовании доказательств, поданы указанные документы, представлены интересы заказчика в порядке досудебного урегулирования спора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, согласно ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, считает их относимыми и допустимыми и находит исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 160 600 руб. (120 000 руб. по договору от 14 февраля 2019 года + 40 600 руб. по договору от 25 февраля 2019 года) подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров об оказании юридических услуг, обязательства по оказанию юридических услуг ответчиком исполнены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по договорам об оказании юридических услуг до обращения истца с требованием об их расторжении, равно как и несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам.

Таким образом, принимая во внимание, что услуги, определенные сторонами в договорах, истцу ответчиком оказаны не были, имеются основания для взыскания уплаченной по договорам суммы в размере 160 600 руб.

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 2 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81 300 руб.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными. Учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, а также сложности рассматриваемого гражданского дела, с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева Андрея Александровича к ООО «Надежное решение» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежное решение» в пользу Соловьева Андрея Александровича денежные средства в размере 160 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 81 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Надежное решение» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 712 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина