Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Дело №2-4530/19 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года по делу N 33-38146

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционным жалобам ответчика Николаевой Полины Сергеевны, представителя ответчика Николаевой Елены Анатольевны по доверенности Яурова Сергея Александровича, апелляционному представлению Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 года,

которым постановлено:

Признать Николаеву Елену Анатольевну, Николаеву Полину Сергеевну бывшими членами семьи собственника жилого помещения Паниной Ирины Аркадьевны, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Николаеву Елену Анатольевну, Николаеву Полину Сергеевну из жилого помещения, распложенного по адресу: …

Настоящее решение является основанием для снятия Николаевой Елены Анатольевны, Николаевой Полины Сергеевны с регистрационного учета по адресу: …,

УСТАНОВИЛА:

Панина И.А. обратилась в суд с иском к Николаевой Е.А., Николаевой П.С., в котором просила признать ответчиков бывшими членами семьи собственника, утратившими право пользования квартирой по адресу: …, выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Николаева Е.А. (дочь), Николаева П.С. (внучка) зарегистрированы в указанной квартире и проживают. Ответчики не являются членами её семьи, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, дочь перестала оплачивать проживание в квартире в связи с отказом подарить ей половину квартиры, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, а также с требованием о взыскании с дочери в ее пользу алиментов и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Николаева П.С., представитель ответчика Николаевой Е.А. по доверенности Яуров С.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Морозова Е.П. ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств.

Истец Панина И.А. в заседании коллегии исковые требования поддержала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Николаевой Е.А. – Яуров С.А. в заседание судебной коллегии иск не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Витман Ю.А. поддержала апелляционное представление, порсила решение суда первой инстанции отменить.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В силу положений ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес Николаевой П.С. извещений на судебное заседание, которое состоялось 1 октября 2019 года, и в котором было принято оспариваемое решение.

При таком положении коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика Николаевой П.С. о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, распложенная по адресу: …, принадлежит на праве собственности Паниной И.А.

В указанной квартире зарегистрированы Панина И.А., Николаева Е.А. (обе с 1 июня 1985 года), Николаева П.С. (5 сентября 1995 года).

Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Так, апелляционным определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 октября 2016 года с Николаевой Е.А. в пользу Паниной И.А. взысканы алименты на ее содержание в размере 1 088 рублей 30 копеек ежемесячно.

Также Панина И.А. в судебном порядке обращалась с требованиями к Николаевой Е.А. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании с последней задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Одновременно Панина И.А. неоднократно обращалась в правоохранительные органы по вопросу конфликтов на бытовой почве, о принятии мер к Николаевой Е.А. Постановлениями ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы от 30 мая 2016 года, 21 июля 2016 года, 9 сентября 2016 года в возбуждении уголовных дел отказано.

30 августа 2018 года Паниной И.А. в адрес Николаевой Е.А. направлено предупреждение о необходимости в срок до 12 сентября 2018 года покинуть занимаемое ею и Николаевой П.С. жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства, которое в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предъявляя к Николаевой Е.А. и Николаевой П.С. требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, истец указывает на прекращение семейных отношений с ответчиками.

Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: …, было приобретено на основании ордера, выданного Паниной И.А. 09.07.1984 года на основании решения исполкома Брежневского Районного Совета депутатов трудящихся от 21.06.1984 года за №26/10-3 (л.д.221).

При этом спорное жилое помещение предоставлялось на состав семьи из трех человек: Паниной И.А., Панину А.Н. (муж), Паниной Е.А. (после перемены имени Николаевой) (дочь).

Паевой взнос полностью выплачен 01.01.1992 года.

В дальнейшем в квартиру с рождения была вселена Николаева П.С. (дочь Николаевой Е.А.), родившаяся 03.06.1995 года.

В соответствии со Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения Паниной И.А. и ее дочери Николаевой Е.А. в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с действующего Жилищного Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Таким образом, равенство прав пользования жилым помещением членом семьи собственника и самим собственником презюмируется, если иное не установлено соглашением между ними.

Принимая во внимание, что Николаева Е.А. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи члена кооператива, каковым являлась её мать Панина И.А., паевой взнос за квартиру был выплачен после её вселения в жилое помещение, то она приобрела самостоятельное право пользования квартирой и это право не могло быть прекращено на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В то же время Николаева П.С. является членом семьи Николаевой Е.А. (дочь), её право производно от права матери на спорное жилое помещение.

Вопреки доводам Паниной И.А., достоверных доказательств, подтверждающих наличие со стороны Николаевой Е.А. и Николаевой П.С. препятствий в пользовании спорной квартирой, не представлено, а все имеющиеся обращения связаны с конфликтами по бытовым вопросам, возникшим между Паниной И.А. и Николаевой Е.А., в том числе, в связи с желанием истца произвести отчуждение квартиры посторонним лицам.

Касательно утверждения стороны истца о неуплате ответчиками жилищно-коммунальных платежей, судебная коллегия отмечает, что между сторонами определены доли в плате за жилое помещение, потому Панина И.А. не обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, причитающиеся на долю ответчиков.

При таких обстоятельствах требования Паниной И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 года отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска Паниной Ирины Аркадьевны к Николаевой Елене Анатольевне, Николаевой Полине Сергеевне о признании утратившими право пользования, бывшими членами семьи и выселении отказать.

Председательствующий

Судьи