Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

дело № 1-219/2019

(УИД 77RS0004-01-2019-005329-65)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «13» июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Бомбыре Д.С.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

адвокатов Малюкина С.В., Шульгиной Д.Д.,

обвиняемого Демидова Д.А.,

изучив материалы уголовного дела в отношении:

Демидова Д.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Демидову Д.А. предъявлено обвинение в том, что он, являясь судебным приставом-исполнителем ***, 21 *** по адресу: ***, лично получил от *** взятку в особо крупном размере в виде денег за совершение в рамках исполнительного производства незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя.

При принятии данного уголовного дела к производству судом установлено, что дело не подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы, по следующим основаниям.

Согласно статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из предъявленного Демидову Д.А. обвинения следует, что местом окончания совершения инкриминируемого ему указанного преступления, является адрес: город ***, который не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда города Москвы.

При направлении дела по подсудности с учетом наличия исключительных обстоятельств по данному делу, а именно в связи с тем, что обвиняемому Демидову Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста судом поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения, который разрешается в судебном порядке с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 107, 109, 255 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о мере пресечения, избранной указанному обвиняемому, прокурор просил оставить действующую меру пресечения без изменения, продлив срок содержания Демидова Д.А. под домашним арестом, при этом не возражал против направления дела по подсудности, установленной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

Обвиняемый Демидов Д.А. не возражал против избранной в отношении него меры пресечения, адвокаты, осуществляющие защиту данного обвиняемого, просили учесть данные о личности Демидова Д.А., характеризующие его с положительной стороны.

Возражений о том, что данное уголовное дело не подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы от участников процесса не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, Демидов Д.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ *** и ему в судебном порядке избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок данной меры пресечения продлен в судебном порядке *** до ***, то есть до ***.

Суд принимает во внимание наличие у обвиняемого Демидова Д.А. ***, однако данные обстоятельства не являются достаточными для избрания в отношении Демидова Д.А. более мягкой меры пресечения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Демидову Д.А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы. Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Демидову Д.А. преступных действий, имеющих корыстную направленность, принимая во внимание инкриминируемое ему событие деяния, совершенное им с использованием занимаемой должности судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Демидов Д.А., находясь на свободе, может скрыться от суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, а потому, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены избранной на стадии предварительного расследования данному обвиняемому меры пресечения.

При определении срока содержания под домашним арестом Демидова Д.А. суд руководствуется ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Данное уголовное дело поступило в суд 31 мая 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 107, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Демидова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого Демидова Д.А. на * (***) месяцев, то есть до ДАТА, с ранее установленными ограничениями и запретами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Неверова