Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3624/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-46134/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Добло М.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Добло М. П. в пользу ООО «Красногорье-ДЭЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.06.2014 по 01.10.2018 в размере … руб., пени за период с 01.08.2014 по 10.10.2018 в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Красногорье-ДЭЗ» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчику Доло М.П., в котором просило взыскать с Добло М.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.06.2014 по 01.10.2018 в размере … руб., пени в размере …. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере … руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Красногорье-ДЭЗ» является организацией, осуществляющей управление .многоквартирным жилым домом по адресу: ….на основании протокола № … от 01.06.2011. Ответчик является собственником квартиры № … в указанном доме. Общая площадь квартиры составляет … кв.м. Поскольку собственником квартиры систематически несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период с 01.06.2014 по 01.10.2018 образовалась задолженность в размере … руб. Также в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ должнику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.08.2014 по 10.10.2018, что составляет … руб.

Представитель истца по доверенности Мамаева О.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные требований поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Добло М.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещалась по месту жительства, ходатайств об отложении дела и возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Добло М.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Добло М.П. является собственником квартиры по адресу: ….

ООО «Красногорье-ДЭЗ» осуществляет функции управляющей организации и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на основании протокола № 1-ПБ11 от 01.06.2011.

По данным лицевого счета квартиры .. по адресу: …, у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 01.10.2018 в размере … руб., об истребовании которой просит истец.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст.ст. 30, 153-156 ЖК РФ, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком они не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 года по 01 октября 2018 года в размере .. руб. .. коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, данную обязанность в полном объеме своевременно не исполняет.

Поскольку оказанные услуги своевременно не были оплачены, ответчику начислены пени в размере ….руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал также в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб.

При этом суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг, поскольку истцом не подтверждено несение указанных расходов, в том числе при рассмотрении настоящего дела.

С приведенными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы  апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг возникла у ответчика только с момента вступления в законную силу решения суда о признании за ней права собственности на квартиру, то есть, с 17 марта 2015 года, о том, что в спорной квартире ответчик не проживала и коммунальные услуги от истца не потребляла, не принимаются судебной коллегией во внимание с учетом нижеприведенного.

В силу  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ,  ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ,  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со  ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с  ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие деятельности.

Согласно  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в , ,  и  настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с  ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

Согласно  ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как было установлено решением Красногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года, которым за ответчиком признано право собственности на квартиру, право собственности у ответчика возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, и квартира фактически передана ответчику по акту передачи имущества от 28 мая 2014 года (л.д. 73).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные ответчику жилищно-коммунальные услуги в период, начиная с 01 июня 2014 года, является правомерным и правильно было удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг, указанных в расчете истца, либо предоставления их ненадлежащим образом и(или) ненадлежащего качества, в материалы дела представлено не было.

Ссылки ответчика на то, что ответчик в квартире не проживала, у ответчика отсутствует заключенный с истцом в письменной форме договор на оказание услуг, в силу вышеприведенных положений закона, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять возложенные на него законом обязательства.

К тому же, в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика о ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного заседания 03 июля 2019 года не основаны на материалах дела, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32, кв. 69, 20 июня 2019 года судебного извещения, неполученного ответчиком и возвращенного в адрес суда 02 июля 2019 года. Ввиду этого, указанные доводы, в силу ч. 1 ст. 165. 1 ГПК РФ, являются несостоятельными и о допущении судом нарушений норм процессуального права не свидетельствуют.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате предоставленных истцом ЖКУ и пени, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии оснований для снижения размера пени по основаниям ст. 333 ГК РФ, признает взысканную судом сумму пени в размере … руб. .. коп. чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем снижает ее размер до … руб.

Такое снижение способствует соблюдению баланса интересов сторон и требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ не противоречит.

С учетом этого, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания размера пени и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере … руб.

Поскольку снижение размера пени по основаниям ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, взысканной судом с ответчика в пользу истца, то оснований для изменения размера государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года изменить в части размера пени, взысканной с Добло М. П. в пользу ООО «Красногорье-ДЭЗ».

Постановить в этой части новое судебное решение.

Взыскать с Добло М. П.. в пользу ООО «Красногорье-ДЭЗ» пени за период с 01.08.2014 по 10.10.2018 в размере … руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Добло М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: