Приговор

дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «15» августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника-адвоката Бернштейн Е.В.,

подсудимого Кобызева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кобызева А.Р., ***, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобызев А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кобызев А.Р., примерно в ***, ДАТА, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, подошел к витринам с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа, взял правой рукой одну бутылку ***, которую спрятал в находящийся при нем рюкзак черного цвета, затем правой рукой взял вторую бутылку ***, которую также убрал в находящийся при нем рюкзак черного цвета, далее правой рукой взял третью бутылку ***, которую также убрал в находящийся при нем рюкзак черного цвета, затем взял правой рукой еще одну бутылку ***, и сложил также в находящийся при нем рюкзак черного цвета. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, Кобызев А.Р., направился к выходу из торгового зала указанного магазина, с рюкзаком черного цвета за спиной, с находящимся в нем похищенным им товаром, и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного им товара, покидая помещение торгового зала магазина, был окликнут сотрудником магазина ФИО1, которая предприняв попытку остановить Кобызева А.Р., кричала последнему неоднократно: «Стой!», однако, последний, не реагируя на крики ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, убежал от ФИО1 и, с места преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Кобызев А.Р. причинил *** материальный ущерб на общую сумму ***.

После консультации с защитником, подсудимым Кобызевым А.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, представитель потерпевшего, согласно поступившего заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Кобызева А.Р. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Кобызева А.Р. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия подсудимому Кобызеву А.Р. проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № ***, Кобызев А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает ***. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Кобызева А.Р. ***. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у Кобызева А.Р. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Кобызев А.Р. может, как и мог как времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно – следственных действиях. В настоящее время Кобызев А.Р. по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Кобызева А.Р. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Кобызева А.Р.***, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кобызев А.Р. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кобызева А.Р. в соответствии с *** УК РФ, суд признает ***.

С учетом положений *** суд не усматривает рецидива преступлений в действиях Кобызева А.Р. осужденного ДАТА по ст. *** УК РФ за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления подсудимый Кобызев А.Р. имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от ДАТА и ДАТА, за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде ***, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Кобызева А.Р. рецидив преступлений, что в соответствии со ст. *** УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кобызевым А.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера совершенного Кобызевым А.Р. умышленного корыстного преступления и обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления имел не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Кобызева А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств совершенного Кобызевым А.Р. умышленного корыстного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3, ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Кобызева А.Р. имеется рецидив преступлений, ранее он ***, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: *** надлежит хранить в материалах уголовного дела; похищенное имущество, надлежит возвратить потерпевшему, мобильный телефон марки ***, с сим – картой ***, надлежит возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобызева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кобызеву А.Р. исчислять с ДАТА. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кобызева А.Р. под стражей с ДАТА до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Кобызеву А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: *** - хранить в материалах уголовного дела; похищенное имущество - возвратить потерпевшему, мобильный телефон марки ***, с сим – картой *** - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: