Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «21» июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Бомбыре Д.С.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В.,

защитника – адвоката Кирсанова В.И.,

подсудимого Ларионова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ларионова А.С., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Ларионову А.С. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, он, ДАТА, примерно в ***,час. ***,мин., управлял личным, техническим исправным автомобилем марки «***,» государственный регистрационный знак ***,. В указанное время, следуя в городе ***, по проезжей части ул. ***, со стороны ул. ***, в направлении ***,, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра") Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.11 по ул. Гарибальди в городе Москве, Ларионов А.С. выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством. Двигаясь в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, то есть месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, он (Ларионов А.С.), не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, то есть проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде начавшей переход проезжей части ул. ***, в неустановленном месте и следовавшей справа налево относительно движения его автомобиля в направлении разметки пешеходного перехода пешехода Юрковой Т.Т., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома 11 по ул. Гарибальди в городе Москве, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как выше указано не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, то есть правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и, не уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу, совершил наезд на пешехода Юркову Т.Т., в результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинив ей повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей правой теменно-височной области; переломы 3-го, 4-го и 5 ребер справа по лопаточной линии, перелом тела правой лопатки, неполный вертикальный перелом передне-наружных отделов боковых масс крестца слева, косо-вертикальный перелом основания верхней ветви правой и левой лобковой костей с переходом на суставную поверхность вертлужной впадины с обеих сторон с акцентом слева без смещения отломков, косой перелом лобкового бугорка верхней ветви правой лобковой кости, косо-поперечные переломы обоих седалищных костей без смещения отломков. Выявленная сочетанная травма тела причинила Юрковой Т.Т. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Ларионовым А.С. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Юрковой Т.Т.

В судебном заседании от потерпевшей, ***, года рождения, поступило надлежаще оформленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ларионовым А.С., который загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред и заверил суд в недопустимости подобного поведения в дальнейшем. В содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела не будет достигнуто цели уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

При прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что Ларионов А.С. на стадии предварительного расследования свою вину в совершении данного деяния признавал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Из материалов дела следует, что Ларионов А.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства, по месту работы и по месту преподавательской деятельности характеризуется исключительно положительно, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, то есть загладил в полном объеме причиненный потерпевшей Юрковой Т.Т. вред, принес ему свои извинения, потерпевшая претензий к Ларионову А.С. не имеет. В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, о чем потерпевшей, в том числе на стадии предварительного следствия неоднократно подавались заявления.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Ларионов А.С. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, он находился за управлением транспортного средства в трезвом состоянии, с места дорожно-транспортного происшествия не скрылся, принял все зависящие от него меры к оказанию потерпевшей неотложной помощи, самостоятельно сообщил правоохранительным органом о совершенном деянии, учитывая положительные характеристики подсудимого, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Ларионова А.С. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, о чем в частности свидетельствует то, что в материалах дела отсутствуют сведения о неоднократном привлечении подсудимого к административной ответственности в течение года до данного ДТП и после ДТП за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 156), суд приходит к выводу, что подсудимый Ларионов А.С. не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ и УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Ларионова А.С. подлежит прекращению на основании УПК РФ и УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: диски с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***,), надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ларионова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения Ларионову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диски с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***,) - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, апелляционное представление подается через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья: Т.В. Неверова