Мотивированное решение

Дело № 2-3745/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Юсупова У.А.,

представителя ответчика Жилякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Еробейкиной Людмиле Аркадьевне о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к Еробейкиной Л.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 31 октября 2018 года в результате залива, произошедшего по причине неаккуратного пользования сантехническим оборудованием в квартире № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, дом ***, были повреждены товарно-материальные ценности (ковры) магазина «Ковры Аутлет», расположенного на * этаже данного дома, что зафиксировано актом от 01 ноября 2018 года и актом осмотра поврежденного имущества от 09 ноября 2018 года. В соответствии с отчетом аджастера № *** от 21 января 2019 года, выполненного ООО «Бюро Асессор», сумма ущерба составила 1 231 710 руб. На момент залива товарно-материальные ценности магазина были застрахованы по договору страхования имущества № *** от 23 ноября 2017 года в АО СК «Альянс», в том числе по риску повреждение водой. Данный случай был признан страховым, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 214 369 руб. 75 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 272 руб.

Представитель истца АО СК «Альянс» Юсупов У.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Еробейкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя Жилякова В.В., действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как протечка могла произойти по стояку и вины ответчика в причинении ущерба не имеется, ответчик не согласна с его размером.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2018 года в результате залива, произошедшего по причине неаккуратного пользования сантехническим оборудованием в квартире № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, дом ***, были повреждены товарно-материальные ценности (ковры) магазина «Ковры Аутлет», расположенного на * этаже данного дома. Факт залива и его причины подтверждаются актом о залитии ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» от 01 ноября 2018 года.

Собственником квартиры № *** является ответчик Еробейкина Л.А.

Доводы ответчика о том, что течь могла произойти по стояку, а следовательно, вины Еробейкиной Л.А. в причинении ущерба нет, опровергается актом о залитии от 01 ноября 2018 года, составленном ГБУ «Жилищник района Ломоносовский», согласно которому причиной залива стало неаккуратное пользование сантехническим оборудованием, а также заявкой № *** от 31 октября 2018 года, сделанной в 10 часов 23 минуты. Из указанной заявки следует, что в 10 часов 30 минут заявка выполена не была, так как не было доступа в квартиру № ***, в 15 часов 30 минут было установлено, что в момент протечки был повернут излив от смесителя в ванной в сторону умывальника, тогда как раковина для приема воды отсутствовала. Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что причиной залива стало именно небрежное отношение пользователей жилого помещения с сантехническим оборудованием.

Из акта осмотра поврежденного имущества от 09 ноября 2018 года, товарных накладных и актов об уценке товарно-материальных ценностей, следует, какое имущество было повреждено, его стоимость.

В соответствии с отчетом аджастера № *** от 21 января 2019 года об оценке ущерба, выполненного ООО «Бюро Асессор», сумма ущерба составила 1 231 710 руб.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером ущерба, в том числе, по причине отсутствия ответчика при проведении исследования, не состоятельны, так оценка выполнена компетентным лицом, исследование содержит подробную исследовательскую часть, в отчете размещена фототаблица, ответчик извещалась телеграммой о месте и времени проведения исследования, которая доставлена адресату не была, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Стороне ответчика было разъяснено право представить доказательства своих доводов, разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы, для подтверждения своих доводов, однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств о своей невинности в заливе, а также, что сумма ущерба завышена, не представила.

На момент залива товарно-материальные ценности магазина были застрахованы по договору страхования имущества № *** от 23 ноября 2017 года в АО СК «Альянс», в том числе по риску повреждение водой. Данный случай был признан страховым, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 214 369 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 25 января 2019 года.

Согласно ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Еробейкину Л.А. должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, поскольку залив магазина, произошел из квартиры ответчика. Ответчик как собственник квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, дом ***, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, обязана следить за состоянием санитарно-технического оборудования, бережного отношения с ним. Проникновение воды в магазин «Ковры Аутлет» из квартиры ответчика подтверждается актом о заливе.

В результате залива был причинен ущерб товарно-материальным ценностям магазина «Ковры Аутлет» (страхователь ИП Овчинников С.М.), которые были застрахованы в АО СК «Альянск», которое во исполнение условий договора страхования произвела выплату страхового возмещения в размере 1 214 369 руб. 75 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 14 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО СК «Альянс» к Еробейкиной Людмиле Аркадьевне о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Еробейкиной Людмилы Аркадьевны в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, денежные средства в размере 1 214 369 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 272 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина