Мотивированное решение

Дело № 2-3747/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика фио суммы ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С 307 ЕН 799, застрахованный у истца по договору добровольного страхования автотранспортный средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушавшего правила дорожного движения. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет сумма При этом ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, который возместил истцу убытки в пределах лимита в размере сумма Ремонт транспортного средства признан экономически нецелесообразным, признана конструктивная гибель транспортного средства. Годные остатки, переданные собственником истцу, были реализованы последним за сумма В соответствии со ст.965 ГК РФ истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

Истец наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, письменные возражения на иск не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств:

- марка автомобиля, г.р.з. С 307 ЕН 799, под управлением фио,

- марка автомобиля Солярис, г.р.з. Т 885 ЕР 197, под управлением фио,

- фио, г.р.з. Х 931 ОУ 777, под управлением фио,,

-марка автомобиля, г.р.з. К763ОС777, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло, вследствие нарушения ответчиком фио п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому фио признан виновным в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий фио на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортный средств, полис № 0079210-201603650/18-ТФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 307 ЕН 799, согласно представленного истцом расчета, составляла сумма, что свидетельствует о конструктивной гибели транспортного средства.

Страховая сумма по договору добровольного страхования составляла сумма

Между наименование организации и собственником транспортного средства урегулирование убытка произведено на условиях «Полная гибель», стоимость годных остатков, переданных истцу, составила сумма

дата наименование организации выплатило собственнику поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 270909.

Годные остатки были реализованы истцом по договору № 208646/18 купли-продажи годных остатков транспортного средства от дата за сумма

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах ответственность за возмещение ущерба причиненного повреждением автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 307 ЕН 799, должна быть возложена на ответчика.

Разрешая вопрос о сумме ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО, полагает, что размер ущерба, подлежащего возмещению, в сумме сумма (сумма – сумма – сумма) обоснован и подтвержден материалами дела. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате дефектовки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате дефектовки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио