Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/2019 по иску Голованова Дмитрия Валерьевича к Беляеву Максиму Юрьевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Голованов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Беляеву М.Ю. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2018 по 26.11.2018 в *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., указав в обоснование заявленных требований, что 06 апреля 2018 года между Головановым Д.В. и Беляевым М.Ю. был заключён договор №105, в соответствии с которым Беляев М.Ю. обязался передать в собственность Голованова Д.В. мебель-шкафы в количестве трёх наименований, а Голованов Д.В. обязался уплатить стоимость товара. В соответствии с п.6.1. договора срок исполнения составил 15 дней, стоимость товара – *** руб., из которых ** руб. Голованов Д.В. уплатил при подписании договора, а *** руб. – 28.05.2018, что подтверждается распиской Беляева М.Ю. Поскольку в установленный договором срок Беляев М.Ю. товар не поставил, денежные средства, уплаченные по договору не вернул, претензионные требования истца также оставил без удовлетворения, Голованов Д.В. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна; ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2018 года между Головановым Д.В. (покупатель) и Беляевым М.Ю. (продавец) был заключён договор №105, в соответствии с которым Беляев М.Ю. обязался передать в собственность Голованова Д.В. мебель-шкафы в количестве трёх наименований, а Голованов Д.В. обязался уплатить стоимость товара. В соответствии с п.6.1. договора срок исполнения составил 15 дней, стоимость товара – ** руб., из которых *** руб. Голованов Д.В. уплатил при подписании договора, а *** руб. – 28.05.2018, что подтверждается распиской Беляева М.Ю.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок Беляев М.Ю. товар не поставил, денежные средства, уплаченные по договору не вернул, претензионные требования истца также оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты товара, а ответчиком обязательства по договору не исполнены, не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком по договору №105 от 06.04.2018 надлежащим образом не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. , подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22.04.2018 по 26.11.2018 в размере *** руб. суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче иска Головановым Д.В. оплачена государственная пошлина в размере *** руб., согласно чек-ордеру от 31.05.2019, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Беляева Максима Юрьевича в пользу Голованова Дмитрия Валерьевича *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года

Судья Е.М. Черныш