Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2019 по административному иску Давыдовой Ю.И. к судебному приставу –исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Немыкиной С.Л., УФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Давыдова Ю.И. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Немыкиной С.Л., УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Немыкиной С.Л., выразившихся в неисполнении требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №46921/18/77006-ИП о взыскании с Колезнева Д.В. в пользу Давыдовой Ю.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в не организации проверки по факту сокрытия доходов должником и не произведении перерасчёта для установления задолженности должника по алиментам; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа, указав в обоснование заявленных требований, что мировым судьёй судебного участка №221 Академического района г. Москвы по делу №2-182/2012 был вынесен судебный приказ о взыскании с Колезнева Д.В. в пользу Давыдовой Ю.И. алиментов на содержание ребёнка ********** в размере ¼ части всех видов заработка и(или) иного дохода, начиная с 09.08.2012. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника Колезнева Д.В. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы о розыска счетов должника и наложении ареста на денежные средства, установлено место работы должника – ООО «Техно-Сервис»; по месту работы должника направлен исполнительный лист для удержания алиментов с доходов. В 2018 году Давыдовой Ю.И. были получена сведения о том, что за период с 2016 по 2018 гг. Колезневым Д.В. получен доход, значительно превышающий сумму, указанную для исчисления размера алиментов. Согласно полученным судебным приставом-исполнителем выписок, по счетам Колезнева Д.В. в АО «РФИ БАНК» за период с 2016 по 2018 гг. отображены операции о движении денежных средств на сумму 89 864 815,57 руб., из которых суммарный доход в сумме 78 920 439,00 руб.; по счетам в АО «Банк Воронеж» – движение денежных средств за указанный период на сумму 28 750 637,46 руб., из которых суммарный доход – 27 896 798,00 рублей. Кроме того, Колезневым Д.В. было произведено отчуждение автомобиля на основании договора купли-продажи за 500 000,00 рублей. Таким образом, за 2016-2018 гг. Колезневым Д.В. получен доход на общую сумму 107 317 239,00 руб., которые не были учтены при расчёте суммы алиментов. В декабре 2018 года Давыдова Ю.И. направила судебному приставу-исполнителю заявление о произведении перерасчёта задолженности Колезнева Д.В. по алиментам; согласно ответа судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019, задолженности у должника не имеется, выплата алиментов производится, исходя из размера заработной платы должника. Давыдова Ю.И., полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают её права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Административный истец Давыдова Ю.И. и ее представитель Янглеева Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме по доводам административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Немыкина С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Немыкиной С.Л. судебный пристав-исполнитель Соколинская А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам письменных возражений на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП по Москве, заинтересованное лицо Колезнев Д.В., а также финансовый управляющий Колезнева Д.В. – Тотьмянин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Выслушав доводы административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял установленных законом по принудительному исполнению судебного акта мер для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве поступил судебный приказ №б/н от 12.09.2012, выданный мировым судьёй судебного участка №221 Академического района г. Москвы по делу №2-182/2012 о взыскании с Колезнева Дмитрия Владимировича в пользу Давыдовой Юлии Игоревны алиментов в размере ¼ доли заработка и(или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней *************, **************, начиная с 09.08.2012 и до совершеннолетия ребёнка, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №38183/12/06/77.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые органы, банковские и иные кредитные учреждения с целью выявления доходов должника Колезнева Д.В., из которых установлено, что должник работает в ООО «Техника-Сервис». Постановлением от 20.12.2012 судебный пристав-исполнитель направил исполнительный документ по месту работы должника для удержания алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 16.06.2014 исполнительное производство №38183/12/06/77 окончено; с июня 2014 до 11.09.2018 обращений и жалоб на должника по оплате алиментов со стороны взыскателя в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве не поступало.

По заявлению взыскателя Давыдовой Ю.И. исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 46921/18/77006-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, ФМС (МВВ, кредитные и регистрирующие органы для установления размера доходов должника, выявления имущества. Для производства удержания алиментов из заработной платы исполнительный документ постановлением от 14.11.2018 направлен в адрес ООО «Юнивер»; исполнительное производство №46921/18/77006-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2019.

21.11.2018 в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве от финансового управляющего Тотьмянина А.А. поступило обращение с просьбой об окончании исполнительного производства и снятии ограничений в связи с открытием в отношении должника Колезнева Д.В. банкротства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 (в полном объёме изготовлено 12.11.2018) по делу №А40-196955/18-46-215Ф).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

В соответствии с , СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18.07.1996 №841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 №11).

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении №3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов ( Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с СК РФ.

Министерства труда и социальной защиты РФ №703н, Министерства финансов РФ №112н, Министерства образования и науки РФ №1294 от 29.11.2013 «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841» установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии с подп. 1 п. 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности – копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, – книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено главы 26.2 НК РФ (подп. 3 п.3 Перечня).

Сведения о проведении операций по счёту должника Колезнева Д.В. не являются доказательством получения плательщиком алиментов дохода.

Суд также отмечает, что в пп.«о» п.2 Перечня Постановления №841 от 18.07.1996 указано, что алименты удерживаются с сумм доходов, заключенных по гражданским договорам. В то же время, в соответствии с п. 4 Постановления взыскание алиментов должно производиться с доходов и заработной платы только после налогообложения, а банковские вклады, имеющие процентный доход ниже 16% не подлежат уплате налога, следовательно, и алименты с подобных вкладов не считаются доходом к удержанию алиментных средств.

Как следует из материалов дела, в том числе сведений, представленных финансовым управляющим, поступления на счета Колезнева Д.В. в банках не возможно отнести к доходам должника, в том числе к доходам от предпринимательской деятельности, доказательств иного суду не представлено. Равно как не представлено доказательств реализации должником транспортного средства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Давыдовой Ю.И. к судебному приставу –исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Немыкиной Светлане Леонидовне, УФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко