Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело №10-11383/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 июня 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

обвиняемого Дьяконова В.С.,

защитника – адвоката Самарина М.В., представившего удостоверение №11112 и ордер №39 от 19 июня 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Самарина М.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 3 июня 2019 года, которым в отношении

Дьяконова В С, родившегося *,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 2 месяцев и 11 суток, то есть до 16 июня 2019 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Дьяконова В.С. и защитника – адвоката Самарина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

19 сентября 2017 года из уголовного дела, возбужденного 12 февраля 2016 года, выделено в отдельно производство и возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное дело №41701450006000275, производство по которому приостанавливалось и возобновлялось в установленном порядке.

11 марта 2019 года предварительное следствие возобновлено и руководителем следственного органа установлен месячный срок дополнительного расследования.

2 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 16 июня 2019 года.

5 апреля этого же года, в 19 часов 30 минут, по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 .92 УПК РФ был задержан Дьяконов, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 6 апреля 2019 года в отношении Дьяконова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 5 июня 2019 года, и постановлением судьи этого же районного суда от 3 июня 2019 года срок содержания данного обвиняемого под стражей продлен на 11 суток, а всего до 2 месяцев и 11 суток, то есть до 16 июня 2019 года

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Самарин М.В., считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, указывает, что судом не приняты во внимание и должным образом не оценены представленные стороной защиты доводы и документы, обосновывающие доводы о возможности применения к Дьяконову меры пресечения в виде домашнего ареста; обращает внимание, что Дьяконов постоянно проживает в городе Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, болен; он дает признательные показания и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, не намерен скрываться или каким-либо образом препятствовать расследованию уголовного дела, а выводы суда об обратном не подтверждены конкретными фактическими данными; просит постановление судьи изменить и избрать Дьяконову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Дьяконова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Дьяконову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу в настоящий момент не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дьяконову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дьяконова, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Дьяконову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства, а также иные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Дьяконова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дьяконова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения обвиняемому Дьяконову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 3 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дьяконова В С оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Самарина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: