Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/2019 по иску фио к Нажимову Сабриддину фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, взыскании расходов по составлению отчета в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, оплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование исковых требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие на 83-м километре МКАД адрес, с участием автомобиля марки Шевроле регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма, расходы по составлению отчета составили сумма. Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие на 83-м километре МКАД адрес, с участием автомобиля марки Шевроле регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности истцу. По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес на месте ДТП составлена схема столкновения автотранспортных средств, получены объяснения от водителей, управлявших вышеуказанными автомобилями.

Из материалов административного дела следует, что водитель фио, управляя транспортным средством марки Шевроле регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящую автомашину марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате которого автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задняя правая форточка, задний бампер, накладка на задний бампер, дверь задняя правая, ручка на задней двери, молдинг двери задней правой, колесный диск задний правый, крыло заднее правое, фара задняя правая, стекло задней правой фары, радиатор, шина задняя правая.

Сведений о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования материалы дела не содержат, не представлены и ответчиком при оформлении ДТП.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответчик фио, являясь владельцем вышеуказанного транспортного средства, с учетом вышеприведенных требований закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, несет ответственность за ущербу, причиненный истцу.

Из представленных в материалы дела документов, в частности отчета № 17.10.018-5, подготовленного наименование организации, стоимость затрат на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составляет сумма.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта в установленном порядке не оспорена, доказательств причинения вреда в меньшем размере не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а также понесенные истцом расходы по составлению оценки о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

По смыслу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь положением ст. 100 ГПК РФ, а также вышеприведенными разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма. При определении размера судебных расходов суд исходит из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находя заявленный ко взысканию размер чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Нажимова фио угли в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио