Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3562/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-23482/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов, понесенных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на составление искового заявления в размере сумма, расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: адрес, г.адрес- Петровский, адрес, которое находилось в ипотеке у ответчика, поскольку было приобретено за счет кредитных средств. В связи с нарушением истцом условий кредитного договора, банк обратился в суд о расторжении договора и взыскании денежных средств. Определением суда от дата по делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого задолженность была реструктуризирована. Поскольку истцом условия мирового соглашения исполнялись ненадлежащим образом, банк принял решение об обращении взыскания на квартиру, и после того, как торги не состоялись, банк оставил квартиру себе. При этом за время владения истцом квартирой, в ней были произведены неотделимые улучшения (ремонт) на сумму сумма, что является неосновательным обогащением для ответчика после оставления квартиры в свою собственность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что с дата истец являлся собственником жилого помещения по адресу: адрес, г.адрес- Петровский, адрес, которое было обременено ипотекой в силу закона на основании кредитного договора от дата, заключенного между наименование организации, фио, фио

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата, принятого по иску наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, которым, помимо прочего сторонами установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере сумма

В связи с неисполнением фио условий мирового соглашения, наименование организации получен исполнительный лист, на основании которого дата судебным приставом- исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога- указанную выше квартиру.

В связи с тем, что торги не состоялись, квартира была передана наименование организации, и дата судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на жилое помещение.

В соответствии с представленным истцом заключением о рыночной стоимости квартиры, она составляла на дату оценки сумма (л.д.64-69).

Согласно отчету об оценке стоимости квартиры, представленному истцом (л.д. 91-179), ликвидационная стоимость квартиры на дату оценки составляла сумма

Определением суда по делу была назначена экспертиза оценки стоимости ремонта квартиры, на разрешение экспертам поставлены вопросы: 1) Какова рыночная стоимость произведенного истцом ремонта в квартире 176 д. 9, по адресу: адрес, г.адрес- Петровский, адрес за период с дата по дата? 2) Определить перечень и стоимость ремонтных работ, произведенных в квартире с дата до дата и после указанной даты?.

Из заключения экспертов наименование организации следует, что по результатам изучения представленных материалов гражданского дела и проведенного натурного обследования экспертами было заявлено ходатайство №163/19 от дата о предоставлении в их распоряжение следующих дополнительных документов (материалов): все имеющиеся фотоматериалы ремонта квартиры №176 на электронном носителе; чеки/накладные на используемые материалы при выполнении ремонта в квартире №176; исполнительная документация, в том числе акты скрытых работ при выполнении ремонта в квартире №176; договоры со строительными организациями на выполнение ремонта квартиры №176; дизайн- проект раскладки настенной и напольной керамической плитки в квартире №176. Ходатайство экспертов в части представления дополнительных материалов было удовлетворено частично. дата в распоряжение экспертов предоставлены следующие документы: фотоматериалы ремонта квартиры №176 на электронном носителе (CD-диск); дизайн- проект раскладки настенной и напольной керамической плитки в помещении туалета и ванной комнаты. Учитывая тот факт, что собственником кв. №176 не представлены запрашиваемые документы, отражающие фактическое выполнение работ и покупку необходимых для ремонта квартиры материалов с указанием точных дат производства работ, а так же учитывая отсутствие научно- обоснованной и апробированной методики определения давности производства строительно-монтажных (в данном случае отделочных) работ, экспертам не представляется возможным определить объем и виды ремонтных работ в квартире №176 за период с дата по дата (включительно) и за период с дата по дата, а также после указанной даты. В связи с вышеизложенным, вопрос определения суда понимается экспертами в следующей редакции: «Определить перечень и стоимость ремонтных работ, произведенных в квартире 176 дома 9 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, за период с дата до момента экспертного осмотра от дата». Экспертами определен перечень выполненных ремонтно-строительных и отделочных работ в квартире, а так же их стоимость в размере сумма

Указанное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате их выводы, является полным, обоснованным. Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку произведено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование иска, не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд исходил из следующего.

По смыслу закона, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья ). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В отличие от судебного решения, являющегося волевым актом органа правосудия, инициатором прекращения спора путем заключения мирового соглашения являются сами стороны.

Суд, по смыслу положений статьи , ограничен правом проверять содержание мирового соглашения на предмет его законности и недопустимости ущемления прав и законных интересов третьих лиц. В силу принципа свободы договора, установленного ст. ,  мировое  соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия, суд не может принудить одну из сторон к ее заключению, либо самостоятельно определить условия такого мирового соглашения.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Таким образом, согласно выводам суда, заключив мировое соглашение, которое утверждено судом дата, фио согласился с установленной сторонами начальной продажной стоимостью квартиры в размере сумма без каких-либо дополнительных условий и оговорок, включая стоимость произведенного в ней ремонта.

Помимо этого, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он понес расходы на ремонтно- строительные работы, не представил ни экспертам, ни в суд чеки/накладные на используемые материалы при выполнении ремонта в квартире за период с дата по дата (включительно), с дата по дата, а так же после указанной даты.

Кроме того, суд согласился с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд.

В соответствии со ст. 196 К РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Мировое соглашение, которым была установлена начальная продажная стоимость квартиры, утверждено судом дата Следовательно, со следующего дня, т. е. с дата и до дата истец имел право обратиться в суд, если считал свои права нарушенными. При этом с настоящим иском он обратился дата, т. е. с пропуском установленного законом срока, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Истец в обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверное исчисление судом срока исковой давности, что однако, основанием к отмене решения не является, поскольку в любом случае судом не установлено факта нарушения прав истца действиями ответчика и оснований к удовлетворению иска по существу спора.

Из материалов дела следует, что к отчету об оценке квартиры, составленным дата наименование организации по заказу фио, приложены фотографии квартиры, содержание которых позволяет прийти к выводу о том, что на названный период в квартире производился ремонт, в связи с чем обоснованным признается вывод суда, что стоимость помещения при заключении мирового соглашения была определена сторонами с учетом вложений в ремонт, и увеличение стоимости квартиры не произведено на момент передачи ее в пользу ответчика, т.е. на его стороне не возникло неосновательного обогащения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи