Решение

Дело № 2-3622/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.08.2019. город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Луговой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова ИМ к ООО «ДОВЕРИЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДОВЕРИЕ», согласно просит взыскать с ответчика сумму по договору 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указала, что 13.03.2018 заключил с ответчиком договор № 409/18 об оказании юридических услуг. По договору ответчик обязался провести правовой анализ ситуации; представление интересов в суде первой инстанции по вопросу возмещения материального и морального вреда в результате ДТП, повлекшее смерти. Истец, во исполнение своих обязательств по договору, оплатила услуги ответчика в размере 120 000 руб. Юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества. Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Абдупахманов И.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Керимова М.О., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям искового заявления.

ООО «ДОВЕРИЕ» явку своего представителя не обеспечило, извещалось надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.03.2018 истец и ООО «ДОВЕРИЕ» заключили договор № 409/18 об оказании юридических услуг (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 условий договора ответчик принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, которая заключается в проведении правового анализа ситуации клиента, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу смерти сына.

Во исполнение своих обязательств (п. 3.2 договора) истец оплатил услуги ответчика в размере 120 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, они вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до исполнения обязательств сторонами (п. 4.1 договора).

Срок оказания услуг в договоре не определен, при этом суд считает, что из положений ГК РФ и существа обязательства вытекает, что оно должно быть исполнено в разумный срок непосредственно после заключения договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

13.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 409/18 от 13.03.2018, в связи с отказом от исполнения обязательств, поскольку услуги оказаны не в соответствии с требованиями, суть иска изложена не в том содержании, как было изложено, консультация в полном объеме не получена, в удовлетворении требований Абдурахманова И.М. судом отказано.

Акт об оказанных услугах суду не представлен.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что ответчиком оказаны услуги надлежащего качества, доказательств несения иных расходов, связанных с исполнением договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая возражения ответчика относительно заявленных требований, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

При определении соразмерности штрафа объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДОВЕРИЕ» подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 руб. (3600+300), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ДОВЕРИЕ» в пользу Абдурахманова ИМ денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДОВЕРИЕ» пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019.

Судья А.А. Голубкова