Мотивированное решение

Дело № 02-3678/2019 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-3678/2019

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес дата

 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение адрес и адрес), (участок 3), жилой блок 3.1. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался не позднее дата передать объект долевого строительства - квартиру участнику долевого строительства. Квартира была передана истцу – дата. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая была оставлена без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, убытки в виде аренды жилья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки на основание ст.333 ГК РФ, так как заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К/3.1/1/18/183/1/ФСК, по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение адрес и адрес), (участок 3), жилой блок 3.1 и передает участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п.2.2 договора долевого участия, объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира - № по проекту 183, общая проектная площадь – 26,27 кв.м, секция 1, этаж 18.

Цена Объекта – квартиры истца составляет сумма (п.4.2 договора). Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Согласно акта взаиморасчетов к договору № К/3.1/1/18/183/1/ФСК участия в долевом строительстве от дата, платежных поручений, истцом произведена доплата за объект долевого строительства в размере сумма

Согласно п.2.4 Договора долевого участия, ответчик наименование организации обязался в срок не позднее дата передать истцу объект долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства, квартира передана истцу – дата.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок - не позднее дата, квартира не была передана истцу, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с дата по дата.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае ее права ответчиком на своевременное получение квартиры, не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, связанных с арендой жилого помещения суд не усматривает, поскольку заключение договора найма жилого помещения являлось волеизъявлением истца и не являлось обязательным условием договора участия в долевом строительстве, при этом, истцом в соответствии со ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможности проживания по адресу регистрации в адрес, а также причинно-следственной связи между наймом жилья и ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по своевременной передачи истцу квартиры, при этом, учитывая то что, объект долевого строительства находится в адрес, а истец зарегистрирована и арендует жилье в адрес.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

 

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск