Мотивированное решение

Дело № 2-3681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец наименование организации в лице филиала Московского наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что дата между банком и наименование организации был заключен кредитный договор № 038/9038/0173-501 на сумму сумма на срок до дата под 18 % годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства. Погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством физического лица фио Заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств. Начиная с дата заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Задолженность на дата составила сумма, в том числе, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченную ссудную задолженность. Направленные дата заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки исполнено не было. Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики наименование организации, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации (кредитор) и наименование организации (заемщик) заключен кредитный договор № 038/9038/0173-501.

Согласно п.1 указанного договора, наименование организации предоставил наименование организации кредит в размере сумма для целей развития бизнеса на срок по дата под 18 % годовых, а наименование организации обязалось возвратить наименование организации полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по проекту «Кредит Доверие» определена неустойка за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Согласно п.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство фио на основании договора поручительства № 038/9038/0173-501/1 от дата.

Банк обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Заемщик же с дата допускает нарушения принятых на себя обязательств по договору.

В связи с чем, банк дата направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору

Требование банка исполнено не было.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены обязательства, установленные договором, они неосновательно уклоняются от надлежащего их исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности ответчиков у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио