Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева Юрия Анатольевича к ПАО «****» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Коренев Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «***» о взыскании с ответчика в счет неосновательного обогащения суммы в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в сумме **** рублей, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ответчик в нарушение условий договора № ****** от 22 октября 2010 года по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» исходя из выписки по лицевому счету, полученной истцом 30 ноября 2018 года незаконно списал со счета истца денежные средства в размере 1 800 000 рублей, в результате чего причинил истцу материальный ущерб, а также моральный вред, до настоящего времени денежные средства по требованию истца не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Коренев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, пояснил, что переплаты по кредиту не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2010 года между ПАО «***» и Кореневым Ю.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме **** руб. под 13,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, заемщика № *****, открытого у кредитора в дополнительном офисе № **** Московского банка ** **** (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 5.2.4 договора, Банк имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности. Аналогичная обязанность, согласно п. 5.3.9 кредитного договора, была установлена и за заемщиком.

С учетом представленных в материалы дела сведений по кредитному договору, по состоянию на 10 января 2013 г. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по погашению кредита, размер задолженности составил **** руб., данная сумма была востребована ответчиком в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора.

С учетом достигнутых сторонами условий кредитного договора относительно оснований и порядка списания денежных средств со счета в счет погашения кредита, позволяющих в соответствии с положениями п. 4.2 кредитного договора совершать приходно-расходные операции, ответчиком произведено списание денежных средств со счета истца № *** в размере ***** руб. в счет погашения кредитной задолженности, в том числе: ***** руб. – в счет погашения просроченной задолженности; ***** руб. - погашение просроченных процентов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу и возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств, в том числе, процентов в заявленном размере, не имеется, учитывая, что в данном случае банк производил списание денежных средств по распоряжению истца, в рамках заключенного им с банком кредитного договора, что не противоречит положениям , , ГК РФ.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что на момент списание со счета денежных средств кредитные обязательства истцом были исполнены перед банком в полном объеме, материалы дела не содержат.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом в ходе судебного разбирательства дела не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Коренева Юрия Анатольевича к ПАО «****» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2019 года.

Судья Е.М. Черныш