Приговор

дело № 1-211/2019

(УИН 77RS0004-01-2019-005114-31)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «27» июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Бомбыре Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

защитника-адвоката Калпина В.А.,

подсудимого Евсеева А.С.,

потерпевшего Ибрагимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евсеева А.С., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а», ст. 115 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (Евсеев А.С.) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Евсеев А.С., имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДАТА, в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, возле остановки общественного транспорта «***», по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя нормы общественной морали, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, демонстрировал находящимся возле данной остановки неустановленным дознаниям лицам находящийся в его (Евсееве А.С.) правой руке предмет, используемый в качестве оружия - складной нож, который изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится. После чего, продолжая свой преступный умысел, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к припаркованной на проезжей части автомашине марки «***» синего цвета, г.н.з. ***, за рулем которой находился Ибрагимов А.Г., открыл переднюю левую водительскую дверь и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, воспользовавшись указанным складным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес множественные удары в область левого плеча находящемуся на водительском сидении в салоне данной автомашины Ибрагимову А.Г., в результате чего своими действиями Евсеев А.С. причинил Ибрагимову А.Г. резаную рану по передней поверхности верхней трети левого плеча, потребовавшую наложения хирургических швов, причинившую легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель. В результате умышленных, противоправных действий Евсеева А.С. был грубо нарушен общественный порядок и общественные нормы поведения в обществе.

После консультации с защитником, подсудимым Евсеевым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Евсеева А.С. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Евсеева А.С. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Евсеевым А.С. преступления средней тяжести (ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ), принимая во внимание, что преступными действиями Евсеева А.С. причинен вред общественно охраняемым интересам, нарушен общественный порядок в общественном месте и права находившихся граждан на безопасность, прямого умысла Евсеева А.С. на совершение хулиганства с применением ножа, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Евсеевым А.С. преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евсеева А.С. в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данных преступлений признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении родителя, являющегося инвалидом.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение Евсеевым А.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (том 2 л.д. 93), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемых Евсееву А.С. преступлений органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение Евсеева А.С. при совершении данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евсеева А.С., в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Евсееву А.С. альтернативной лишению свободы меры наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Евсеева А.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде исправительных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершенное данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая, что Евсеевым А.С. совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Евсеева А.С. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: DVD-диск, содержащий копию видеозаписи с камер видеонаблюдения, (том 1 л.д. 102, 103), надлежит хранить в материалах дела; складной нож (том 1 л.д. 133, 134) надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 115 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 115 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Евсееву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евсееву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Евсеева А.С. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Евсееву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD-диск, содержащий копию видеозаписи с камер видеонаблюдения, (том *** л.д. ***) - хранить в материалах дела; складной нож (том ***л.д. ***) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: