Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-878/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Колесниковой Н.П. от 04 мая 2018 года, которым

Кузьмин Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Административное расследование по делу фактически не проводилось, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кузьмина С.В., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 ФП 280256 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, датированный 06 апреля 2018 года, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, которым вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с постановлением суда, Кузьмин С.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая, что он не совершал указанного административного правонарушения, поскольку им при совершении ДТП были выполнены действия согласно п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, после чего он передал потерпевшему свой номер телефона, подтвердив своё согласие и готовность урегулировать вопросы по ДТП и с согласия потерпевшего убыл с места ДТП по уважительной причине, кроме того, он был лишен мировым судьей права на судебную защиту, поскольку дело об административном правонарушении, несмотря на наличие у него уважительной причины, было необоснованно рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Кузьмин С.В. явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Кузьмина С.В., изучив и огласив доводы поступившей жалобы, огласив постановление мирового судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы 04 мая 2018 года постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 06 февраля 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. ………., д.4, Кузьмин С.В., управлявший автомобилем марки «…….., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после совершения столкновения с автомобилем марки «…….. государственный регистрационный знак ……….

Факт административного правонарушения и вина Кузьмина С.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 280256 от 06 апреля 2018 года; схемой места ДТП, составленной по адресу: г. Москва, ул. ……. где зафиксировано местоположение транспортного средства «….», государственный регистрационный ………. объяснениями потерпевшего ……. и самого Кузьмина С.В., полученными в ходе составления данного материала дела об административном правонарушении 06 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года, 06 апреля 2018 года; справкой …… года, согласно которой 03.02.2018 года Кузьмину С.В. была проведена операция «Костная пластика альвеолярного отростка верхней челюсти справа»; карточкой водителя Кузьмина С.В. от 18.04.2018 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузьмина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Кузьмине С.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод в жалобе Кузьмина С.В. о том, что он не совершал указанного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кузьмина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом по ч. 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия Кузьмина С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Кузьмина С.В. о том, что он был лишен мировым судьей права на судебную защиту, поскольку дело об административном правонарушении, несмотря на наличие у него уважительной причины, было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 04 мая 2018 года в 12 часов 00 минут, Кузьмин С.В. был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его нахождением в служебной командировке, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 04 мая 2018 года было отказано, при этом выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кузьмина С.В. являются мотивированными и обоснованными, в правильности которых оснований сомневаться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, нельзя признать состоятельными, поскольку мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные стороной защиты доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Кузьмину С.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Колесниковой Н.П. от 04 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Сергея Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Басихина Т.В.