Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2019 по иску ПАО «***» к Юсупову Камилю Хатымовичу, ООО «***» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам *** определенного количества вещей.

Согласно ст., если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по условиям заключённого между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ЛИТ-Технология» (заёмщик) договора об ***, последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Сбербанк России», соответствующие документы приложены истцом к исковому заявлению. В связи с чем, иск предъявляется к ответчику от имени ПАО «Сбербанк России».

Согласно *** опровергающих факт ненадлежащего исполнения ООО «ЛИТ-Технология» принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены.

Механизм расчёта взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд считает, что расчёт истца может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, *** уплачена государственная пошлина в размере 31 450,00 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «***», Юсупова Камиля Хатымовича в пользу ПАО «**и***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года

Судья Е.М. Черныш