Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований просит взыскать с наименование организации и наименование организации ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы, по оплате оценки размере ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указывает, что дата на участке адрес в районе д. 21, корп. 1 по адрес в адрес произошло ДТП (наезд на разрушенный люк смотрового колодца), в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Ответственной организацией за проведение работ по строительству объекта капитального строительства (Северо-Восточная Хорда, на участке от адрес МКАД), на котором произошло ДТП, является наименование организации, генеральным подрядчиком наименование организации. Действиями ответчиком истцу причинен моральный вред, понесены расходы по оплате юридических услуг, почтовые и нотариальные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ)

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении убытков истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ФЗ № 196-ФЗ от 10 дата «О безопасности дорожного движения», Ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ФЗ № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ч. 1). Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 1 и п. 5 ч. 3)

Из материалов дела следует, что в рамках государственного контракта № 0173200001415001479, заключенного дата между Департаментом строительства адрес - с одной стороны (Государственный заказчик) и наименование организации - с другой стороны (Генподрядчик), осуществлялось выполнение подрядных работ по объекту капитального строительства: Северо-Восточная хорда: участок от адрес, до МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес, 1-й этап).

На основании договора подряда 279-30 от дата, наименование организации (подрядчик) принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложения № 2 и технической документации по строительству объекта капитального строительства «Северо-Восточная хорда: «Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес)» 1 этап по адресу: адрес, Вешняки, адрес, соблюдая срок строительства объекта, с передачей генеральному подрядчику полного комплекса исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

На основании Приложения № 1 к Договору № 279-30 Подрядчик выполнял работу по установке устройств колодцев.

В соответствии с п. 10 Договора № 279-30 подрядчик гарантирует возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

дата в время на участке адрес, в районе д. 21, корп. 1, по адрес, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавший на праве собственности истцу, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средством получены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.

Инспектором ГИБДД дата был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014, утвержденному Приказом Госстандарта от дата № 2018-ст, люки к элементам дорожного покрытия не относятся, они являются самостоятельными объектами инженерной инфраструктуры.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от дата №1090, предусмотрено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние других дорожных сооружений, обязаны содержать другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Обязанность по содержанию канализационных люков на проезжей части города возложена на балансодержателя колодца, как лицо, владеющее колодцами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или другом законном основании.

В соответствии с «ГОСТ 3634-99. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», который введен в действие Постановлением Госстроя России от дата № 105, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля. Указанный стандарт распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных городских коммуникаций, а также на дождеприемники ливневой канализации, предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

Согласно пункту 4.9 Постановления правительства Москвы от дата № 1018 (ред. дата) «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», профилактическое обследование смотровых и дождеприемных колодцев городской водосточной сети и их очистка производится специализированным предприятием или другими организациями, у которых эти сооружения находятся на балансе.

Учитывая изложенное, смещение/открытие крышки люка при наезде на нее автомобиля свидетельствует о ненадлежащем состоянии колодца, находящемся на техническом обслуживании балансодержателя.

Как усматривается из материалов дела, объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата № 77-000000-008536-2018.

При этом, согласно указанному разрешению, в эксплуатацию введены линей объекты (дорожное полотно).

Как пояснили стороны в судебном заседании коммуникации до настоящего времени в эксплуатацию не введены.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от дата по договору строительного подряда от дата № 279-30 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: Северо-Восточная хорда: «Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес)», 1 этап по адресу: адрес, Вешняки, адрес (далее - Договор № 279-30), заключенного между наименование организации(далее - Генеральный подрядчик) и наименование организации, подрядчик выполнил, а генеральный подрядчик принял работы в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1.22 государственного контракта № 0173200001415001479, заключенного дата, генподрядчик обязуется нести ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств субподрядчиком.

Пункт 7.1.25 государственного контракта предусматривает, что генподрядчик обязуется нести расходы по содержанию объекта до даты оформления Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Поскольку в отношении сети дождевой канализации Разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, суд приходит к выводу о том, что за причиненные подрядчиком наименование организации убытки, несет ответственность Генеральный подрядчик – наименование организации.

В удовлетворении требований истца к наименование организации, суд отказывает.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная, проведение которой поручено фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению № 277/2-3567/19 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, произошедшего дата, составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Заключение эксперта фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», суд полагает возможным положит в основу принимаемого решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как документы об образовании и квалификации эксперта представлены, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, в заключении экспертом указан объем повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причиненных в результате ДТП дата, принадлежащего истцу, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, общая сумма восстановительного ремонта.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Доводы представителя наименование организации относительно заявленных требований, суд во внимание по вышеизложенным основаниям.

То обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № 282 адрес от дата заместитель начальник адреснаименование организации был привлечен к административной ответственности за совершение дата в 12.00 час. по адресу: адрес, СВХ по адрес,административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, на выводы суда не влияет.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» на основании ГПК РФ, по аналогии с ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Начальник участка к участию в деле по настоящему иску о возмещении ущерба не привлекался, в связи с чем решение мирового судьи не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК ПФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в данном случае. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд не принимает в качестве доказательств, представленное истцом заключение наименование организации, при этом суд исходит из того, что проведение указанного исследования имело место по обращению истца, заинтересованного в исходе дела, а не по поручению суда, является только мнением лиц, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки наименование организации, почтовых расходов по направлению телеграммы в размере сумма, направленную в адрес ДСК R-1.

Суд не находит основания и для взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности, поскольку истцом не представлено доказательств относимости к данному делу представленной доверенности, из которой не усматривается, что она выдана на представление интересов именно по данному делу.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, объем произведенной работы, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы, понесенные истцом по оплате услуг почты в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать

В удовлетворении исковых требований к наименование организации - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио