Мотивированное решение

Дело № 2-3743/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца Табака В.А.,

представителя ответчика Марущака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табака Валерия Александровича к ООО «Юрпроблемнет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Табак В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юрпроблемнет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 26.01.2019 года между сторонами был договор об оказании юридических услуг № ******, по условиям которого ответчик должен был оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, с подготовкой апелляционной жалобы (уточнений к жалобе), а также необходимых по делу запросов и ходатайств до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила 200 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Частично услуги по договору были оказаны, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 50 000 руб. Поскольку в полном объеме услуги по договору оказаны не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ****** от 26.01.2019 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 27.05.2019 года по 28.05.2019 года в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 480 руб. 08 коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности и распоряжения об отмене доверенности в размере 2 100 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю судом,

В судебном заседании истец Табак В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Марущак А.В. в судебное заседание явился, не отрицал того факта, что ответчиком в полном объеме не были оказаны истцу услуги по договору, не возражал против взыскания с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Судом установлено, что 26.01.2019 года между Табаком В.А. и ООО «Юрпроблемнет» был заключен договор об оказании юридических услуг № ******, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Табака В.А. в суде апелляционной инстанции с подготовкой апелляционной жалобы (уточнений к жалобе), подготовка необходимых по делу запросов и ходатайств до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб., которые были оплачены Табаком В.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.01.2019 года.

29.01.2019 года сторонами подписан акт выполненных работ по договору, из которого следует, что ответчиком оказаны услуги по правовому анализу ситуации, подготовке и подаче краткой жалобы в Люблинский районный суд города Москвы, подготовке и подаче заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, выезду в Люблинский районный суд города Москвы. Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 руб.

Как следует из искового заявления, остальные юридические услуги ответчиком по указанному договору надлежащим образом оказаны не были.

20.04.2019 года ответчику истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчику вознаграждения по заключенному договору об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также доказательств о возврате денежных средств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.13 , за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и , этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензионные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика, согласно расчета истца, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период 27.05.2019 года по 28.05.2019 года в размере 9 000 руб.

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 2 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 30 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 500 руб.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п.2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что почтовые расходы истца в размере 480 руб. 08 коп. по направлению ответчику претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности и распоряжения об ее отмене в размере 2 100 руб., поскольку доверенность выдана сроком на три года на представление интересов истца во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, службе судебных приставов, в том числе, и во всех судах судебной системы Российской Федерации, доказательств того, что указанная доверенность выдана только на участие в данном деле и расходы на ее оформление и ее отмену понесены только в связи с настоящим делом, не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 4 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Табака Валерия Александровича к ООО «Юрпроблемнет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ****** от 26.01.2019 года, заключенный между ООО «Юрпроблемнет» и Табаком Валерием Александровичем.

Взыскать с ООО «Юрпроблемнет» в пользу Табака Валерия Александровича денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб. 08 коп., штраф в размере 80 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Табака Валерия Александровича – отказать.

Взыскать с ООО «Юрпроблемнет» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина