Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3509/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-53005/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бальбоа Б.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бальбоа Бориса Пальмировича к ООО «Тезоро» о взыскании денежных средств, процентов, компенсация морального вреда, штрафа - отказать,

установила:

Бальбоа Б.П. обратился в суд с иском к ООО «Тезоро» о взыскании денежных средств, процентов, компенсация морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указал, что 14 декабря 2015 года ООО «Тезоро» и АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Жилая недвижимость 2» заключили договор № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве, объект долевого строительства - апартаменты № 6.24, площадью 52,20 кв.м, строительный адрес: ***.

15 июня 2016 года между АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Жилая недвижимость 2» и Бальбоа Б.П. заключен договор № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14 декабря 2015 года. Разница уплаченных истцом денежных средств между договором № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14 декабря 2015 года и договором № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14 декабря 2015 года составила 339 672,28 руб. (5 664 072,78 руб. - 5 324 400 руб.) и является убытками истца.

В связи с нарушением застройщиком срока сдачи объекта, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, уведомление направлено в адрес застройщика - 13 марта 2019 года.

11 апреля 2019 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 8 115 117,26 руб., из которых 5 324 400 руб. - денежные средства, уплаченные по договору № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14 декабря 2015 года, 2 830 717,26 руб. - неустойка за период с 15 июня 2016 года по 10 апреля 2019 года. Поскольку апартаменты приобретались за кредитные денежные средства в размере 4 480 000 руб., полученные по кредитному договору № ИК201516/00327 от 15 июня 2016 года, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и Бальбоа Б.П., проценты уплаченные истцом за период с 15 июня 2016 года по 10 апреля 2019 года в размере 1 767 380,27 руб., страховая сумма по договору страхования № 03432/118/507596 от 15 июня 2016 года и договору ипотечного страхования № 170Н11PGV4240 от 16 августа 2017 года в сумме 30 826,62 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика разницу уплаченных денежных средств между договором участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14 декабря 2015 года и договором уступки прав и обязанностей № НХ-6-6.24/У от 15 июня 2016 года в размера 339 672,28 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору № ИК20151600327 от 15 июня 2016 года за период с 15 июня 2016 года по 10 апреля 2019 года в размере 1 767 380,27 руб., денежные средства, уплаченные по договору страхования № 03432/118/507596 от 15 июня 2016 года и договору ипотечного страхования № 170Н11PGV4240 от 16 августа 2017 года в размере 30 826,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689,39 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца по доверенности Вичиков В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гунькова С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 90-94).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бальбоа Б.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения (л.д. 121-122).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бальбоа Б.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Бальбоа Б.П. по доверенности Вичикова В.П., представителя ответчика ООО «Тезоро» по доверенности Жалоба С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом установлено и как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года ООО «Тезоро» и АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Жилая недвижимость 2» заключили договор № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве; объект долевого строительства - апартаменты № 6.24, площадью 52,20 кв.м, строительный адрес: г*** (л.д. 8-18).

15 июня 2016 года между АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Жилая недвижимость 2» и Бальбоа Б.П. заключен договор № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14 декабря 2015 года (л.д. 27-32).

Разница уплаченных истцом денежных средств между договором № НХ- 2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14 декабря 2015 года и договором от 15 июня 2016 года № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 составила 339 672,28 руб.

15 июня 2016 года в целях исполнения обязательств по договору № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14 декабря 2015 года Бальбоа Б.П. заключил с ПАО «Транскапиталбанк» кредитный договор № ИК201516/00327 от 15 июня 2016 года и получил кредит на оплату части стоимости объекта долевого строительства в размере 4 480 000 руб. (л.д. 33-42).

В обеспечение исполнения кредитного договора 15 июня 2016 года между ОАО «АльфаСтрахование» и Бальбоа Б.П. был заключен договор страхования № 03432/118/507596. Согласно п. 4.2.1 договора страховая премия составила 20 056,96 руб. (л.д. 58-61).

16 августа 2017 года Бальбоа Б.П. заключил с САО «ВСК» договор ипотечного страхования № 170Н11PGV4240. Согласно п. 4.7 договора страховая премия составила 10 769,66 руб., которая также оплачена истцом в полном объеме (л.д. 67-72).

Кредит предоставлен на согласованных между Банком и Бальбоа Б.П. условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами (п. 1.1 договора) на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Срок кредитования превышал срок окончания строительства дома и передачи объекта участнику долевого строительства, предусмотренный по договору № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14 декабря 2015 года, и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств.

В связи с нарушением застройщиком срока сдачи объекта (не позднее 28 декабря 2017 года), истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14 декабря 2015 года, уведомление направлено в адрес застройщика 13 марта 2019 года (л.д. 52-54).

Ответчик 11 апреля 2019 года перечислил истцу денежные средства в размере 8 115 117,26 руб., из которых 5 324 400 руб. - денежные средства, уплаченные по договору № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14 декабря 2015 года, 2 830 717, 26 руб. - неустойка за период с 15 июня 2016 года по 10 апреля 2019 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору № ИК20151600327 от 15 июня 2016 года за период с 15 июня 2016 года по 10 апреля 2019 года в размере 1 767 380,27 руб., денежных средств, уплаченных по договору страхования № 03432/118/507596 от 15 июня 2016 года и договору ипотечного страхования № 170Н11PGV4240 от 16 августа 2017 года в размере 30 826,62 руб., поскольку исходил из того, что вышеуказанные выплаты, произведенные истцом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного Бальбоа Б.П. на свой риск и в своем интересе, и не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком как застройщиком своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании разницы уплаченных денежных средств между договором участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14 декабря 2015 года и договором уступки прав и обязанностей № НХ-6-6.24/У от 15 июня 2016 года в размере 339 672,28 руб., суд исходил из того, что денежные средства по договору уступки, заключенному между Бальбоа Б.П. и АО «Сбербанк Управление Активами» в размере 339 672,28 руб. ответчик как застройщик не получал, доказательств, невозможности приобретения иного объекта долевого строительства у застройщика Бальбоа Б.П. не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 339 672,28 руб., а фактически суммы уплаченной истцом по договору уступки, противоречит положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, судом не установлено оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании судебных расходов и штрафа, компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бальбоа Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: