Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4326/2019 по иску Львова Николая Петровича к Караваеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Львов Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Караваеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата между сторонами был заключён договор №... об оказании услуг, в соответствии с которым Львов Н.П. обязался оказать услуги по разработке бизнес-плана и финансовой модели продукта «Федерация Транспортной Логистики», а Караваев Д.С. – принять и оплатить услуги, стоимость которых составила сумма. Услуги были приняты Караваевым Д.С. в полном объёме, однако до настоящего времени Караваев Д.С. стоимость услуг Львову Н.П. не оплатил. Поскольку претензионные требования Львова Н.П. об оплате принятых по договору услуг ответчиком в добровольном порядке не исполнена, Львов Н.П. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Сапунов О.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья содержит правило о порядке применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями , предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, дата между сторонами был заключён договор №... об оказании услуг, в соответствии с которым Львов Н.П. обязался оказать услуги по разработке бизнес-плана и финансовой модели продукта «Федерация Транспортной Логистики», а Караваев Д.С. – принять и оплатить услуги, стоимость которых составила сумма. В соответствии с п.2.2 договора, оплата услуг должна была осуществляться в соответствии с согласованном сторонами графиком.

Как указано в иске, услуги были приняты Караваевым Д.С. в полном объёме, однако до настоящего времени Караваев Д.С. стоимость услуг Львову Н.П. не оплатил; претензионные требования Львова Н.П. об оплате принятых по договору услуг в добровольном порядке не исполнены.

В пункте 1.3 договора стороны указали, что услуга принята заказчиком, претензий по качеству и иному нет.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Каких-либо доказательств обоснованного непринятия Караваевым Д.С. услуг по договору №... об оказании услуг от дата, претензий к качеству и срокам оказанных услуг, возражений по существу предъявленных к нему требований, доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии факта оказания услуг и неисполнении ответчиком обязательств по их оплате, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг за спорный период, являются допустимыми доказательствами подтверждения факта оказания услуг по договору №... об оказании услуг от дата и достаточным основанием для предъявления к Караваеву Д.С. требований об их оплате. Обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства Российской Федерации.

В связи с указанным, суд считает факт принятия ответчиком услуг по договору №... об оказании услуг от дата подтвержденным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга; исковые требования о взыскании задолженности по договору №... об оказании услуг от дата в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст., стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Львовым Н.П. уплачена госпошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от дата. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Караваева Дмитрия Сергеевича в пользу Львова Николая Петровича сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья Е.М. Черныш