Приговор

Дело №1-209/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Чмурова Д.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Бубнова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бубнова А.П., ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов А.П. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Бубнов А.П., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 23 ,24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 29.12.2017 года (с последующими изменениями и дополнениями), не позднее *** часов *** минут ДАТА, находясь на ул. ***г. Москвы, более точное место следствием не установлено, с целью дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица через «***» два свертка с порошкообразным веществом в каждом, массами ***г и ***г, а общей массой 0,61 г, которые согласно заключению эксперта № *** от ДАТА ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), включенные в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 29.07.2017 года), что является значительным размером, он (Бубнов А.П.), имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, и действуя во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, выступающем в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли закупщика, за денежное вознаграждение в размере *** рублей, находясь на первом этаже *** подъезда дома *** по *** проспекту г. Москвы, ДАТА, примерно в *** часов *** минут, сбыл ФИО1 два свертка с порошкообразным веществом в каждом, массами ***г ***г, а общей массой *** г, после чего реализованное им (Бубновым А.П.) вышеуказанное наркотическое средство, в ходе производства личного досмотра около дома *** по ***проспекту г. Москвы, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА, было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам полиции, и таким образом оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Подсудимый Бубнов А.П., допрошенный в суде свою вину в совершении сбыта наркотических средств в значительном размере не признал, указав, что наркотиков он не продавал. За день до его задержания, к нему обратился его знакомый ФИО2, который попросил помочь купить наркотик *** ФИО1, поскольку сам ФИО2 не мог выйти на улицу. Поскольку он (Бубнов) знал, где и как можно купить наркотик, он предложил зачислить к нему на киви кошелек деньги в размере ***рублей, за которые он (Бубнов) купил путем закладки наркотики в двух пакетах. После покупки наркотиков, он (Бубнов) по договоренности с ФИО2, отсыпал себе из каждого пакета небольшое количество вещества, как свою долю за помощь в покупке *** для личного употребления. После передачи двух пакетов с наркотиками ФИО1, на следующий день утром его задержали сотрудники полиции. Считает, что вышеуказанная квалификация его действий является неверной. Его действия следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотика без цели сбыта.

Несмотря на частичное признание подсудимым Бубновым А.П. своей вины по предъявленному обвинению, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что в ДАТА он обратился в полицию с заявлением о том, что гражданин по имени Алексей, впоследствии оказавшимся Бубновым А.П., занимается реализацией наркотического средства – «***» по ***рублей за 1 грамм наркотика. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве закупщика в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он дал свое добровольное согласие, при этом его не принуждали к участию в качестве закупщика. Для проведения ОРМ были приглашены двое понятых, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, какие действия проводятся. Он (ФИО1) был досмотрен, денежные средства для закупки наркотика, в размере ***рублей были отксерокопированы. Затем он позвонил Бубнову А.П. на мобильный телефон и договорился купить у него 1 грамм наркотического средства – *** за ***рублей, при этом Бубнов А.П. указал, что деньги за наркотик необходимо перевести на киви банк, указав номер счета. Прибыв с понятыми и сотрудниками полиции к терминалу оплаты, расположенном в районе *** вала в г. Москве, денежные средства, купюрами, используемыми в оперативно-розыскном мероприятии, были зачислены на указанный Бубновым А.П. счет, а квитанция о переводе была передана сотрудникам полиции. Далее Бубнов А.П. сообщил адрес, куда надо было приехать и забрать наркотик. Прибыв по указанному Бубновым А.П. адресу, в район Ленинского проспекта в г. Москве, он (ФИО1) встретился с Бубновым А.П., затем они зашли в подъезд, где последний передал ему (Ефремову) два свертка, с порошкообразным веществом. Указанные свертки он впоследствии выдал сотрудникам полиции. По результатам проведенных мероприятий были составлены различные документы, которые были изучены, подписаны всеми участвующими лицами, по ним замечаний заявлено не было.

СвидетелиФИО3, ФИО4, ФИО5 допрошенные в судебном заседании, каждый подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые дали показания, аналогичные по своему содержанию, указав, что они работают в ***ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В начале ДАТА к ним в отдел с заявлением обратился ФИО1 о том, что лицо по имени «***» занимается сбытом наркотического средства – ***, по цене ***рублей за один грамм наркотика, в связи с чем руководством управления полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО1 было предложено поучаствовать в данном мероприятии в качестве закупщика наркотика, на что он добровольно согласился. Для проведения ОРМ были приглашены двое понятых, в присутствии которых произведен личный досмотр ФИО1, у которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Денежные средства в сумме *** рублей были отксерокопированы. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, какое мероприятие проводится. Затем ФИО1позвонил на мобильный телефон лицу по имени ***, которым впоследствии оказался Бубнов А.П., договорился с ним о покупке наркотика мефедрон по цене ***рублей за ***, при этом *** предложил зачислить указанную сумму денег на счет ***, что было сделано с использованием терминала оплаты, была получена квитанция о зачислении денежных средств, используемых в ОРМ. С целью получения и изъятия используемых в ОРМ денежных средств, был произведен осмотр платежного терминала, из которого была изъята сумма денежных средств в размере ***рублей. Затем Бубнов А.П. по телефону сообщил ФИО1, что наркотики он ему передаст по адресу: г. Москва, ***. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 встретился с Бубновым А.П., где в подъезде последний передал закупщику два свертка с наркотиком. Выйдя из подъезда, ФИО1 добровольно выдал купленный у Бубнова А.П. наркотик в двух свертках. Поскольку Бубнов А.П. сразу после передачи ФИО1 наркотика зашел к себе в квартиру, его не представилось возможным задержать, в связи с чем было установлено наблюдение за подъездом, где проживал ***. На следующий день ДАТА утром из указанного подъезда вышел Бубнов А.П., у которого ранее ФИО1 приобрел наркотик в ходе ОРМ, в связи с чем было принято решение о его задержании. В ходе досмотра Бубнова А.П., у него были изъяты сверток с наркотическим веществом, мобильный телефон и банковские карты. По результатам проведенных мероприятий составлялись соответствующие процессуальные документы, которые были изучены и подписаны всеми участвующими лицами, от которых замечаний не поступило. Использованные и изъятые в ходе ОРМ предметы и вещества были упакованы в конверты, опечатаны, на которых расписались участвующие лица.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДАТА по предложению сотрудников полиции, он добровольно участвовал понятым в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств. В его и другого понятого присутствии был досмотрен гражданин ФИО1, который участвовал в качестве закупщика, у которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было. Затем ФИО1 для закупки наркотика были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в размере ***рублей. Далее в его и второго понятого присутствии на *** проспекте в г. Москве в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал два свертка с веществом внутри, пояснив, что он их купил ранее у гражданина по имени ***. По ходу и результату проведенного ОРМ, были составлены соответствующие документы, в которых он (ФИО6), второй понятой и иные участвующие лица расписались, от участвующих лиц замечаний по составлению и содержанию которых не поступило.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДАТА по просьбе сотрудников полиции он участвовал понятым в ходе досмотра лица, представившегося Бубновым А.П., у которого были изъяты мобильный телефон, банковские карты и сверток с порошкообразным веществом, на что он пояснил, что в свертке находится наркотик, купленный для личного употребления. В ходе личного досмотра также участвовал второй понятой, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, какое действие производиться. По результатам досмотра был составлен протокол, который был изучен и подписан всеми участвующими лицами, замечаний не имелось.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДАТА сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым в ходе личного досмотра лица, которым оказался Бубнов А.П. Также в данном действии участвовал второй понятой. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. У досматриваемого лица были обнаружены банковские карты, мобильный телефон и сверток с порошкообразным веществом, на который Бубнов А.П. сообщил, что оно является наркотическим средством, которое он купил ранее для личного употребления. По результатам досмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан участвующими лицами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-постановлением о/у *** отделения ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве №*** от ДАТА ***, согласованным с начальником ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***и утвержденным заместителем начальника полиции по оперативной работе УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении лица, по имени ******;

-заявлением ФИО1 от ДАТА, зарегистрированным в КУСП № ***, согласно которого он сообщает о лице по имени «***», занимающееся распространением наркотического средства под название «***», по цене ***рублей за один грамм, изъявив желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении данного лица по имени «***»***;

-протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которого в присутствии понятых произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ не обнаружено ***;

-актом осмотра и выдачи денежных средств от ДАТА, с приложением, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых были осмотрены и выданы денежные средства в размере ***рублей, три купюры достоинством ***рублей и две купюры по ***рублей ***;

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением, согласно которого в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, зафиксирована обстановка, а также произведен осмотр терминала №***, из которого были изъяты денежные купюры в сумме ***рублей, ***купюры номиналом по ***рублей каждая и *** купюры номиналом ***рублей ***;

-протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которого ФИО1 добровольно выдал из внутреннего кармана надетой на нем куртки ***свертка из полимерного материала с веществом внутри (***);

-справкой об исследовании № *** от ДАТА, согласно которой в каждом свертке имеется пакет из безцветного прозрачного полимерного материала, а в пакете содержится вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, массой ***г и ***г., которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – ***(***) ***;

-заключением химической судебной экспертизы № *** от ДАТА, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества массами *** г; ***г (общая масса вещества составила ***г), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – *** и наркотическое средство – *** (***), включенные в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» ***;

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены бумажные конверты, в которых находятся свертки с веществом, изъятых в ходе добровольной выдачи ФИО1 ДАТА, денежные средства и кассовый чек изъятых в ходе осмотра места происшествия ДАТА.

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: вещества массами ***г; *** г (общая масса вещества составила ***г), содержащие в своем составе наркотическое средство – ******упакованные в два прозрачных бесцветных пакета ***(первоначальная упаковка) упакованные в конверт из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью, штампами, печатями и подписями участвующих лиц; денежные средства (Билеты Банка России) в сумме ***рублей, ***купюры номиналом по ***рублей каждая, имеющие номера: ИИ ***, ЛЧ ***; *** купюры номиналом *** рублей имеющие номера **; кассовый чек «***» от ***; CD-R диск «***» « ***» «***» полученный из АО «***», CD-R диск «***» «***» «***»полученный из ООО «***» и CD-R диск «***» «***» полученный из ПАО «***».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, которые подтверждают виновность подсудимого, а именно показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО 8 а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО 8, были оглашены их показаний в связи с существенными противоречиями, что было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, указанные свидетели подтвердили в суде ранее данные свои показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Бубнову А.П. обвинение в совершении указанного преступления является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Заключение химической судебной экспертизы ***проведено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является мотивированным и обоснованным, составленным экспертом, имеющим значительный стаж работы в конкретной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения эксперта, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Также не имеется оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколах личного досмотра ФИО1, поскольку указанные действия проведены с участием понятых, составлены полномочным лицом в соответствии с требованиями закона, при этом изложенные в них сведения, подтверждены совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Бубнова А.П. со стороны ФИО1 и иных свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Бубнова А.П., данные в ходе судебного разбирательства о том, что он является пособником в незаконном приобретении наркотиков, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных свидетеля ФИО1, который добровольно сообщил в полицию о лице по имени ***, которое занимается сбытом наркотика за ***рублей, которым впоследствии оказался Бубнов А.П., при этом показания свидетеля ФИО1 согласуются с показания иных свидетелей по делу ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым у суда нет оснований не доверять, они согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Как показал подсудимый, он наркотики не продавал, а купил их за деньги ФИО1, после чего часть данного наркотика он оставил себе для личного употребления, а оставшуюся часть передал ФИО1.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Бубнова А.П. не могут расцениваться как посредничество в незаконном приобретении наркотического средства, поскольку в данном случае он совершил действия по сбыту наркотического средства, действуя в своих собственных корыстных интересах.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» собраны в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6,7,8,13 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании положений ст.49 ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с учетом вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Также, суд принимает во внимание, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы заявления Ефремова А.В. об изобличении лица по имени Алексей, который занимается распространением наркотического средства под названием «соль», по цене 3 200 рублей за один грамм наркотика.

Действия оперативных сотрудников в рамках ОРМ были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении Бубнова А.П., направленных на его склонение к сбыту наркотических средств.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у подсудимого умысла на сбыт вышеуказанного наркотического средства, сформировавшегося у него независимо от действий сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд критически оценивает доводы обвиняемого и защиты о том, что действия Бубнова А.П. следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, поскольку данная версия судом была проверены и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бубнова А.П. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Оснований для иной квалификации действий Бубнова А.П., судом не установлено.

При назначении Бубнову А.П. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом учитывается сведения о личности подсудимого, который состоит на диспансерном учете в НД №***, с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего малолетнего ребенка, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Бубнова А.П., имеющего ряд хронических заболеваний, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание вины по предъявленному обвинению.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, для достижения цели наказания несмотря на данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, его характеристика по месту работы, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бубнова А.П. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Также судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от ДАТА № ***, согласно которым Бубнов А.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него имеется расстройство личности и поведения в следствии употребления нескольких психоактивных веществ. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики, психотическими расстройствами. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Бубнов А.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Бубнов А.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в том числе он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Психическое расстройство Бубнова А.П. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц; в применении принудительных мер медицинского характера Бубнов А.П. не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Бубнов А.П. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бубнова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Бубнову А.П. наказание исчислять с ДАТА. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания (согласно рапорта о/у ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шилкина П.А. ***) и содержания Бубнова А.П. под стражей с ДАТА до ДАТА.

Меру пресечения Бубнову А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – подлежат уничтожению; *** – оставить последнему по принадлежности; *** - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.